Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000394-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.

при секретаре Евтушенко С.А.

с участием помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Мазановского района поступило обращение ФИО1, в котором он сообщил, что ему не выплачена заработная плата за работу в период с 30.12.2023 по 08.01.2024, а также в период работы с ноября 2023 года по май 2024 года заработная плата выплачивалась ему в размере ниже МРОТ, просил по указанным фактам провести проверку, принять меры, обратиться в суд в его интересах.

По результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от 02.11.2023, заключенным между ФИО1 и администрацией Сапроновского сельсовета, ФИО1 принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной с 02.11.2023. В соответствии с графиком работы на январь 2024 года ФИО1 установлен график сутки через двое. При этом в соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2024 года праздничные дни 1-8 января 2024 года ФИО1 учтены как выходные, что противоречит утвержденному графику работы машинистов (кочегаров) котельной на январь 2024 года. Аналогичные нарушения установлены при учете рабочего времени работников --4, --5

Согласно объяснениям ФИО1 от 16.07.2024, в период с 30.12.2023 по 08.01.2024 ФИО1 работал посменно. 30.12.2023 ФИО1 отработал смену, а также работал 01.01.2024, 04.01.2024, 07.01.2024 согласно утвержденному графику.

Согласно объяснениям --4 от 16.07.2024, в период с 30.12.20223 по 08.01.2024 он работал посменно. 30.12.2023 смену на котельной отработал ФИО1 01.01.2024, 04.01.2024, 07.01.2024 на котельной также работал ФИО1

Работа в нерабочие праздничные дни работнику ФИО1 в двойном размере не выплачена.

В нарушение ч. 1 ст. 68, 93 ТК РФ приказом работодателя от 02.11.2023 № 26-рк ФИО1 принят на работу в должности машиниста (кочегара) на 0,5 ставки (т.е. с неполным рабочим днем), что не соответствует условиям трудового договора, заключенного с ФИО1 При этом своего согласия на установление неполного рабочего дня ФИО1 не изъявлял, с указанным приказом о приеме на работу также ознакомлен не был.

В нарушение ст. 72, 72.1 ТК РФ приказом работодателя от 20.11.2023 № 28-рк ФИО1 переведен с должности машиниста (кочегара) 0,5 ставки на должность машиниста (кочегара) 1 ставки без согласия работника (заключения с ним дополнительного соглашения). Аналогичное нарушение работодатель допустил при издании приказа от 27.02.2024 № 3-рк о переводе работника ФИО1 с должности машиниста (кочегара) 1 ставка в должность машиниста (кочегара) 0,5 ставки, а также при издании приказа от 01.04.2024 № 5-рк о переводе работника ФИО1 с должности машиниста (кочегара) котельной 0,5 ставки на должность машиниста (кочегара) котельной 0,25 ставки.

В нарушение ст. 74 ТК РФ работодателем не соблюден установленный законодательством порядок изменения условий трудового договора по инициативе работодателя по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что повлекло нарушение трудовых прав ФИО1

Согласно п. 5.2-5.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением главы Сапроновского сельсовета от 10.02.2021 № 4-од, установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время работы для женщин - с 8:00 ч. до 16:00 ч., для мужчин - с 8:00 ч. до 17:00 ч., перерыв с 12:00 ч. до 13:00 ч. Для истопников режим гибкого рабочего времени определяется трудовым договором.

Установлено, что трудовым договором от 02.11.2023, заключенным с ФИО1, работнику не устанавливался режим неполного рабочего времени, однако в соответствии с табелями рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, март 2024 года работнику ФИО1 учитывалось фактически отработанное время в количестве 20 часов в неделю вместо установленных 40 часов.

Таким образом, в нарушение ст. 91 ТК РФ работодателем учет времени, фактически отработанного работником ФИО1, осуществлялся произвольно без учета положений трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка. Более того, в табеле за январь 2024 года не отражено фактически отработанное работником ФИО1 время в период с 1-8 января.

В нарушение ст. 22 ТК РФ заработная плата работнику ФИО1 за ноябрь 2023 года, март-май 2024 года выплачена не в полном объеме (0,5 и 0,25 ставки вместо 1,0 ставки).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года составляет 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 года - 19 242 рубля в месяц.

В ходе проверки установлено, что заработная плата работнику ФИО1, которому не устанавливался режим неполного рабочего времени, за ноябрь 2023 года составила 10 765,87 рублей, за декабрь 2023 года составила 10 765,87 рублей, что нарушает положения ст. 133 ТК РФ. Аналогичные нарушения допущены работодателем при выплате заработной платы ФИО1 в январе (18 907,15 руб.), феврале (12 053,24 руб.), марте (6 695,80 руб.), апреле (3 189,13 руб.).

В нарушение ст. 236 ТК РФ соответствующая компенсация ФИО1 за задержку невыплаченной части заработной платы не произведена.

Ликвидационной комиссией администрации Сапроновского сельсовета в прокуратуру района предоставлен расчет не выплаченных ФИО1 сумм, согласно которому ФИО1 с учетом размера МРОТ не выплачено 49 908,23 рублей (из них 6 488,00 рублей - НДФЛ) заработной платы за работу в период с ноября 2023 года по май 2024 года, 2 979,41 рублей (из них 387,32 рублей - НДФЛ) за работу в праздничные дни в январе 2024 года, а также компенсация за задержку части заработной платы за указанный период в размере 6 611,53 рублей (из них 860,00 рублей - НДФЛ).

Также в прокуратуру района 02.07.2024 поступило обращение ФИО1 о проведении проверки и принятии мер по факту неоплаты медицинского осмотра при поступлении на работу в должности кочегара котельной в администрации Сапроновского сельсовета.

23.10.2023 ФИО1 врип главы Сапроновского сельсовета --6 выдано направление на обязательный медицинский осмотр.

17.11.2023 ФИО1 выдана справка ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» о прохождении медицинского осмотра, в соответствии с которой медицинских противопоказаний к работе в должности машиниста (кочегара) котельной ФИО1 не имеет, имеется печать «оплачено».

Сведений об оплате медицинского осмотра ФИО1 администрацией Сапроновского сельсовета в ответ на требование прокурора района от 24.07.2024 не предоставлено.

В соответствии с договором оказания медицинских услуг от 23.10.2023 № 313, заключенным между ГБУЗ АО «Мазановская районная больница» и ФИО1, сумма оказанных услуг составила 4095 рублей. ФИО1 стоимость прохождения медицинского осмотра в размере 4095 рублей не возмещена.

В соответствии с трудовым договором от 02.11.2023 работодателем ФИО1 является администрация Сапроновского сельсовета. Решением Сапроновского сельского Совета народных депутатов от 13.06.2024 № 104 юридическое лицо администрация Сапроновского сельсовета ликвидировано, правопреемником Сапроновского сельсовета установлена администрация Мазановского муниципального округа, при этом до формирования юридического лица «Администрация Мазановского муниципального округа» полномочия исполнительного органа по решению вопросов местного значения исполняет администрация Сапроновского сельсовета.

Согласно п. 1.4 Положения о ликвидационной комиссии администрации Сапроновского сельсовета, утвержденного решением Сапроновского сельского Совета народных депутатов от 13.06.2024 № 104, ликвидация администрации считается завершенной, а администрация прекратившей существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2.3 указанного положения ликвидационная комиссия от имени администрации выступает в суде, составляет промежуточный ликвидационный баланс, рассчитывается с кредиторами, исполняет полномочия, связанные с оплатой труда, иными трудовыми взаимоотношениями, проводит расчеты с работниками, осуществляет выплаты по договорам.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ администрация Сапроновского сельсовета является действующим юридическим лицом.

С учетом уточнений прокурор Мазановского района просит взыскать с администрации Сапроновского сельсовета в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 62 209,81 рубля; компенсацию за задержку заработной платы в размере 8421,53 рубля; денежные средства в размере 4095,00 рублей в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

От представителя ответчика администрации Сапроновского сельсовета ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, в котором она указала, что исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежных средства в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра, признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия принятия судом иска ей разъяснены и понятны. Вопрос о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, представителя ответчика - администрации Сапроновского сельсовета, представителя третьего лица – администрации Мазановского района Амурской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала о принятии судом признания ответчиком исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежных средства в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно поданному заявлению представитель ответчика –администрации Сапроновского сельсовета ФИО2 исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежных средства в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежных средства в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав ФИО1, отсутствие надлежащей выплаты вознаграждения за труд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В силу ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. Данное положение распространяется на органы, входящие в систему (структуру) органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины во всех случаях, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. В данном случае применяются правила ч. 4 ст.103 ГПК РФ - в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра.

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов по прохождению медицинского осмотра, удовлетворить.

Взыскать с администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца с. -- (паспорт --) задолженность по заработной плате в размере 62 209 (шестьдесят две тысячи двести девять) рублей 81 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 53 копейки; денежные средства в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек в счет компенсации расходов по прохождению медицинского осмотра.

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца с. -- (паспорт --) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сапроновского сельсовета Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024 года