Приговор № 1-119/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019КОПИЯ № 1-119/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2019 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО3, подсудимого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Шипиловой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.. Волгоград, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут ФИО2находился в подъезде возле <адрес>, где ожидал ранее ему знакомую ФИО4, проживающую по указанному адресу. При этом, ФИО2 через приоткрытую дверь <адрес> увидел, что ФИО5 зашла в комнату, где начала с кем- то разговаривать. В этот момент, у ФИО2 внезапно преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 примерно в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, через открытую входную дверь, зашел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где проследовав в гостиную комнату, взял в руки телевизор марки «DEXP H32D7100C», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО6, и вынес из указанной квартиры, тем самым тайно похитил. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным телевизором по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает четырех лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP H32D7100C», переданный под сохранную расписку ФИО6 – передать по принадлежности; договор купли – продажи, светокопию товарного чека, светокопию предложения – хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 стати 158 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «DEXP H32D7100C», переданный под сохранную расписку ФИО6 – передать по принадлежности; договор купли – продажи, светокопию товарного чека, светокопию предложения – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья подпись ФИО1 Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Молоканова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-119/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |