Приговор № 1-18/2017 1-831/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., при секретарях Сидорове Г.Г., Бандеровой С.Г., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д., старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., защитника - адвоката Иванова Н.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, а также с участием подсудимого ФИО1, представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ___ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС (Я) от 19.03.2008г. за № 124-л/с ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее в тексте ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3.1.1 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), утверждённого 19.03.2008г. руководителем УФССП по РС (Я) (далее должностного регламента) ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п.3.1.2.20 должностного регламента ФИО1 обязано лично и своевременно (в день приема) сдавать денежные средства в местное отделение РКЦ, изъятые у граждан и организаций через квитанционную книжку, при этом правильно заполнять журнал учета наличных денежных средств.

Таким образом, ФИО1, занимая должность судебного пристава- исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), является должностным лицом по признаку постоянного осуществления функций представителя власти.

В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 должен руководствоваться «Инструкцией о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н согласно которому: п.2. для учёта денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством; п.4. наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов РФ от 21.09.2004г. N 85н "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 03.11.2004г., регистрационный № 6098, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2004, N 45); п.5. при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение N 1); п.6. квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности; п.7. квитанционные книжки выдаются территориальным органом Федеральной службы судебных приставов старшему судебному приставу подразделения судебных приставов (далее - старший судебный пристав) или иному уполномоченному лицу по книге учета бланков строгой отчетности (форма по ОКУД 0504045, утверждена Приказом Министерства финансов РФ от 23.09.2005г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета" (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 19.10.2005г. N 01/8025-ВЯ указанный Приказ в государственной регистрации не нуждается, Финансовая газета, 2005, N 45)) под роспись; п.8. старший судебный пристав выдает полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций (приложение N 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уполномочен получать и изымать денежные средства от должников в процессе исполнительного производства и распоряжаться вверенным имуществом, путем зачисления полученных денежных средств на лицевой счет структурного подразделения.

____2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ____2008г., выданного Якутским городским судом РС(Я), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него штрафа в размере ___ рублей в пользу государства.

В период времени с ____2010г. по ____2011г., ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в силу служебного положения имея доступ к денежным средствам должников, поступающих от последних в счёт погашения задолженностей по исполнительным производствам, совершил хищение вверенных ему денежных средств, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

Так, ____2010г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, провел исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному ____2008г. на основании исполнительного листа № № от ____2008г., выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с ФИО4 штрафа в размере ___ рублей в пользу государства, в ходе которого в соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъял у матери ФИО4 - ФИО5 денежные средства в размере ___ рублей, о чем составил акт изъятия денежных средств.

Далее, в период времени с ____.2010г. до ____2010г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путём присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств в размере ___ рублей, используя свое служебное положение, в нарушение ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.3.1.1, п.3.1.2.20 должностного регламента, п.п.2, 4, 5, 6, 7 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, не заполнив квитанцию с использованием копировальной бумаги, не внес денежные средства, изъятые у ФИО5 в размере ___ рублей, на счёт Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), тем самым, присвоив их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ____2010г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, провел исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному ____2008г. на основании исполнительного листа № № от ____2008г., выданного Якутским городским судом о взыскании с ФИО4 штрафа в размере ___ рублей в пользу государства, в ходе которого в соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъял у матери ФИО4 - ФИО5. денежные средства в размере ___ рублей, о чем составил акт изъятия денежных средств.

Далее, в период времени с ____.2010г. до ____2010г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств в размере ___ рублей, используя свое служебное положение, в нарушение ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.3.1.1, п.3.1.2.20 должностного регламента, п.п.2, 4, 5, 6, 7 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, не заполнив квитанцию с использованием копировальной бумаги, не внес денежные средства, изъятые у ФИО5 в размере ___ рублей на счет Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), тем самым, присвоив их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ____2011г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, провел исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному ____2008г. на основании исполнительного листа № № от ____2008г., выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с ФИО4 штрафа в размере ___ рублей в пользу государства, в ходе которого в соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъял у матери ФИО4 - ФИО5 денежные средства в размере ___ рублей, о чем составил акт изъятия денежных средств.

Далее, в период времени с ____2011г. до ____2011г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств в размере ___ рублей, используя свое служебное положение, в нарушение ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.3.1.1, п.3.1.2.20 должностного регламента, п.п.2, 4, 5, 6, 7 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, не заполнив квитанцию с использованием копировальной бумаги, не внес денежные средства, изъятые у ФИО5 в размере ___ рублей на счет Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), тем самым, присвоив их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период времени с ____2011г. до ____.2011г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, провел исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному ____.2008г. на основании исполнительного листа № № от ____.2008г., выданного Якутским городским судом РС(Я) о взыскании с ФИО4 штрафа в размере ___ рублей в пользу государства, в ходе которого в соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъял у ФИО4 денежные средства в размере ___ рублей, о чем составил акт изъятия денежных средств.

Далее, в период времени с ____2011г. до ____2011г. в рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете № № Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), расположенного по адресу: ____, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ему денежных средств в размере ___ рублей, используя свое служебное положение, в нарушение ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.3.1.1, п.3.1.2.20 должностного регламента, п.п.2, 4, 5, 6, 7 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, не заполнив квитанцию с использованием копировальной бумаги, не внес денежные средства, изъятые у ФИО4 в размере ___ рублей на счет Якутского городского отдела УФССП по РС (Я), тем самым, присвоив их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 УФССП по РС (Я) причинен имущественный вред в размере ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, и пояснил следующее. Так, он начал работу в ЯГО УФССП с ____ 2008г., уволился ____2013г., то есть после отпуска уже не выходил на работу. Исполнительное производство по делу ФИО4 возбуждено им в 2008г., штраф за ФИО4 оплачивала его мать. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено не им, хотя под его фамилией, но подпись не его. Это установлено почерковедческой экспертизой, также подпись проверяющего стоит тоже другая, не Штабеля. Начальники менялись часто, были Л., заместители Д., З., они обязаны были проверить. В своих показаниях Р. говорит, что были копии актов изъятия денежных средств, они должны были проверить депозит, так как после актов изъятия через квитанционную книжку должны были сдать денежные средства. Окончание исполнительного производства возможно при замене принудительными работами, в связи со смертью или при инвалидности. Исполнительные производства не должны заканчиваться актом. Большой объем дел не является основанием для завершения исполнительного производства без проверки. Также, в 2011г. база полностью поменялась, поменялись все виды документов. В 2008г. пользовались программным обеспечением «___», а новая программа имеет штрих коды, формы документов совсем другие, а это дело проводилось старой базой. Свидетели показали, что каждый год база обновляется, вводятся изменения. При окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, после проверки и утверждения дело должно сдаваться в архив. Начальник структурного подразделения проверяет на правомерность, основания окончания исполнительного производства, проверяются все оплаты. Уголовный штраф не может быть закончен актом о невозможности взыскания, должно проверятся в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, в данном случае, он в то момент работал на другом участке, к делу не имел отношения. Квитанционная книжка должна быть постоянно у судебного пристава-исполнителя, а при её отсутствии судебный пристав-исполнитель в исключительных случаях может принять деньги у должника актом изъятия. Есть приказ, и в соответствии приказа обязаны проверять, на руках у судебного пристава квитанционная книжка или нет. Не все мои квитанционные книжки изъяты, об этом говорил следователю, там на полгода разница. Также, не предоставлены журнал учета квитанционных книжек, отсутствует журнал учета денежных средств, их в материалах уголовного дела нет. В нашем городком подразделении были депозитные отделы, они принимали денежные средства, что такое РКЦ он не знает. Журнал учета квитанционных книжек, журнал учета денежных средств заполняет работник депозитного отдела при поступлении денежных средств. Также, весной 2011г. отец чувствовал себя хорошо, можно представить документы, а летом 2011г. состояние ухудшилось, в то время он написал заявление на отгул. В ноябре 2011г. отцу ампутировали ногу, операцию делали бесплатно. Также за границу отец не летал, получал лечение бесплатно, кроме того у отца была повышенная пенсия около ___ рублей. Также, ФИО4 сперва говорил, что передавал деньги лично, а потом выяснилось, что оказывается его мать приходила. Он сам лично не помнит, где принимал деньги. В суде ФИО5 говорила, что она якобы была у него. После следственных действий, она поменяла показания, сказала, что знает как бухгалтер, что деньги оплачиваются квитанциями. Почему тогда она сразу не потребовала квитанции. Акт является нормативным документом, приставы могли так принимать деньги у должников, потом он мог забыть сдать их, но в материалах были копии актов. Если он похитил их, то зачем ему их оставлять. Действительно была большая загруженность в августе и в сентябре 2010г. В сентябре 2010г. ушел в отпуск, мог забыть сдать деньги, после этого не получал это дело в свое производство, актов передачи нет. Исполнительное дело не приостанавливается, должно передаваться другому приставу. На счёт 5000 рублей, которые ФИО4 передавал ему с января по март, то это ничем не подтверждается. И ещё ФИО4 якобы потерял квитанции. На счёт того, что умышленно произвел изъятие, не согласен. Он исполнял свои служебные обязанности согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", и произвел изъятия. До этого он не встречал ФИО4, он не мог также пригласить ФИО5, он не мог выдать ФИО5 повестку, так как должником является сам ФИО4. Прошло почти 7 лет, все документы должны быть в ЯГО УФССП. При передаче дел всё фиксируется в компьютерных данных, акта передачи нет. Также, постановление вынесено в 2008г., там должен быть номер, чтобы он мог перечислить деньги. Номер никогда не менялся по возбужденному исполнительному производству. Местное КРО постоянно проверяли, с Москвы приезжали два раза. Старший судебный пристав постоянно должен проверять, имеется приказ о проверке квитанционных книжек, каждую неделю должны проверять. Жалоб ни разу не было, только по почерку, также по делу ФИО4 жалоб не было. Движение денежных средств можно установить по квитанционной книжке. Для этого есть журнал учёта квитанционных книжек, журнал учета поступления денежных средств, но их нет в деле. В период с середины с 2010-2011г.г. заработная плата всегда выдавалась вовремя, были премии, в то время он получил вместе с отпускными больше ___ рублей, в то время это были большие деньги. Также, по причине оплаты 20 000 рублей, было так. Это было в июле 2015г., ему позвонили со службы судебных приставов по делу ФИО4, пояснили, что отсутствуют денежные средства в депозите. Он сразу утром во вторник полдевятого, зашел к самому Р., спросил в чём дело. Р. сказал, что по исполнительному производству отсутствуют денежные средства (___). Р. сказал, что надо оплатить недостачу, дал реквизиты исполнительного производства. В то время у него отец умирал, сестра легла с инсультом, и он не понимал что, да как. Как дали квитанцию, он занял денег, всё оплатил. Деньги 20 000 рублей внёс через «___». Потом узнал, что Р. написал рапорт, и что он признался во всём, всё выложили на федеральном сайте УФССП, что сокрыл и т.д. Он только потом узнал, что не он заканчивал это дело. Акты были, он не брал эти деньги, но мог забыть сдать деньги в депозит. Он не мог положить деньги в карман, может в деле остались, либо он их сдал. Как сказал ранее, в деле отсутствуют ряд квитанционных книжек, отсутствуют журнал учёта денежных средств, поэтому может он сдал деньги. При этом, кто-то другой закончил исполнительное производство. Также, работал судебным приставом-исполнителем в ЯГО УФССП РФ по РС(Я) с марта 2008г., участок был другой тогда ____. В его должностные обязанности входило выполнение решений судов: взыскание денежных средств, имущества, восстановление на работу, кроме алиментов. Руководствовались ФЗ «Об исполнительном производстве». С момента приёма на работу приставу-исполнителю выдается квитанционная книжка, без неё судебный пристав-исполнитель не может работать, изъятие денежных средств, если актом изъяты, то также прописывается в квитанционную книжку и сдается в депозитный отдел. В то время каждый день сдавали в 18 часов денежные средства и квитанционные книжки, в не рабочее время квитанционные книжки хранились в сейфе, в депозитном отделе. Потом с утра брали, а в вечернее время на выездах могли принимать деньги у должников актом изъятия. Акт изъятия согласно ст.70 ФЗ " Об исполнительном производстве", документ установленной формы, по которому производится изъятие денежных средств у должника, копия остается у пристава, оригинал выдается должнику. В акт изъятия вносится номер исполнительного производства, ФИО должника, взыскатель, кто вручил, подпись пристава-исполнителя, печать структурного подразделения. Этот акт подтверждает внесение денежных средств. По делу Коновалова акт изъятия не помнит, было очень много дел в производстве.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ФИО4 выяснилось, что осужденным ранее не был уплачен уголовный штраф. Сам ФИО4 в суде пояснил, что штраф оплатил и погасил задолженность. После этого, по данному факту был составлен отдельный материал. Далее, в процессе разбирательства, данный факт подтвердился. Согласно актов изъятия, денежные средства были получены у должника, но они не поступили в депозит. При проведении проверки ФИО6 уже не работал в УФССП. Если бы не это судебное разбирательство, то возможно об этом факте и не узнали бы. У должника была принята сумма ___ рублей, акт о внесении ___ рублей ФИО4 потерял, данная сумма осталась без подтверждения. Денежные средства в депозит не поступили. Д. поднимала исполнительное дело ФИО4, всё подтвердилось. Также, ФИО6 сам указал, что был в затруднительном финансовом положении, в связи с чем, не внёс денежные средства. Сейчас не понимает, почему Аргунов всё отрицает. УФССП нанесен материальный ущерб, а также ущерб репутации службы. Как государственный служащий, ФИО6 не должен был поступать таким образом. Проводилась ли служебная проверка, сказать не может, его не информировали.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что с июля 2010г. по 26.09.2012г. работала специалистом по ведению депозитного счета в ЯГО УФССП. Основными обязанностями были прием наличных денежных средств от приставов-исполнителей, составление платежных поручений, введение депозитной книги. Подсудимый ФИО6 работал судебным приставом-исполнителем, принимал у должников денежные средства, то есть работал взыскателем с должников. При взыскании денежных средств у должников, пристав-исполнитель принимает от должников денежные средства по акту, но при сдаче должен оформить квитанцию. Также, каждый пристав-исполнитель имеет квитанционную книжку, при приеме выдает квитанцию должникам, а корешки с наличными сдает к ним в отдел по депозитной книге. Далее они сдают деньги в банк, эти деньги перечисляются в депозитный счет. Хранить у себя денежные средства должников, пристав-исполнитель не имеет права, вечером либо максимум утром до 09 часов должен их сдать в депозит. Также, раньше в журнале записывались квитанции, сейчас такого нет. Все деньги, которые приняты приставами, сдаются в банк. По каждому приставу-исполнителю формируется приходно-кассовый ордер, как доказательство, что он сдал деньги. Если пристав принял денежные средства, то обязательно должен сдать в депозит. Деньги сдаются только по квитанционной книжке. Квитанционные книжки выдает специалист отдела депозита, выдает строго под роспись. Это регламентировано Инструкцией № 11/15Н Минюста РФ «О порядке учета денежных средств». Банк им даёт приходно-кассовый ордер, это отдается обратно приставу, что подшивается обратно в квитанционную книжку. В 2010г. по 2012 г. не было электронного документооборота, но в мае 2011 года внедрили новую программу АИС ФССП России При этом, денежные средства взыскивали также через квитанции, только данные вводятся в программу. В квитанционной книжке заполняется сумма, дата, данные от кого приняты денежные средства, номер исполнительного производства, контактный телефон, подписи сторон. Квитанция обязательно выдается оплатившему лицу, обязательно с печатью организации. С введением новой программы с мая 2011г., сейчас в каждом постановлении имеется штрих код. При взыскании денежных средств, квитанционная книжка находится у пристава-исполнителя, за исключением больничного или отпуска. Факт изъятия денежных средств актами возможен, если закончилась квитанционная книжка, тогда пристав-исполнитель может изъять по акту изъятия, но при этом должен приехать и заполнить квитанционную книжку и также сдать денежные средства в депозитный отдел. При отпуске пристава-исполнителя, исполнительное производство передается по акту передачи другому приставу, который будет его замещать. При возвращении с отпуска законченные исполнительные дела не возвращаются, а то что осталось, возвращаются. Ревизией поступления денежных средств занимается контрольно-ревизионный отдел. Проверки проводятся постоянно, есть плановые, есть организационные. В 2011г. проводилась перерегистрация, возможно, тогда были изменения дел по исполнительным производствам, которые были до этого года. Предыдущий номер можно установить, так как должник и сумма остаются теми же, также в базе имеется старый номер. Также, пристав-исполнитель может в течение месяца ходить без квитанционной книжки, если он не принимает денежные средства. Может принимать по акту изъятия, но по квитанции уже сдавать. В 2011г. проводилась перерегистрация, возможно, тогда были изменения дел по исполнительным производствам, которые были до этого года. Это можно установить, так как должник и сумма остаются теми же, также имеется в базе старый номер. С мая 2011г. перешли на новую программу. Возможно, что в некоторых постановлениях о возбуждении исполнительного производства не было штрих кода. На новых бланках штрих код обязателен. Также, характеризует ФИО1 как нормального сотрудника, ничего плохого сказать не может.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что ФИО6 замещал должность судебного пристава-исполнителя. Характеризовался положительно, его курировали его заместители, но не помнит кто из них. В 2011г. денежные средства от должников оприходовали по квитанционной книжке, взысканные денежные средства должников в тот же день сдавались в депозит. Учёт не осуществлялся, это всё отражается в базе. Контроль осуществляется только по окончании исполнительного производства, вся сумма должна быть в депозите. Квитанционная книжка выдается каждому приставу-исполнителю, под роспись по журналу. При оплате должнику выдается квитанция, у пристава остается корешок от книжки, по этому корешку сдается в депозитный отдел, далее отдел сдает деньги в банк. В случае, когда пристав-исполнитель уходит в отпуск, на больничный его исполнительные дела передаются по участку другому приставу, не остается без движения. Данная передача дел никак не фиксируется. В 2010-2011г.г. у каждого пристава-исполнителя было по 1000 дел в производстве, а то и больше. По уголовным штрафам исполнительные производства не разграничивались, деление было на административные и алименты. До 2013г. помимо плановой были и проверки в управлении, при нем были комплексные проверки из Москвы по всему Управлению. Когда уволился ФИО6 не знает, при нем ещё работал. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. Изменение номера исполнительного производства не возможно, если дела окончены. Электронная база менялась ежегодно, обновлялась программа в целях усиления контроля. Случаи не сдачи денежных средств были, по тем или иным причинам.

Данные факты устанавливали по жалобам, или при проверке. Каждая жалоба проверялась.

В УФССП работал с 2006г. по 2013г. При нём программа менялась 2 раза. В целях усиления контроля. В 2010-2011г.г. приставы-исполнители денежные средства носили с собой, а депозит работает до 18 часов. При увольнении прохождение обходного листа обязательно, все это хранится в отделе кадров. При обходном листе проверяется прием-сдача дел. Рабочий день судебных приставов ненормированный, так как по вызову некоторые не приходят, некоторых находили после рабочего дня. Судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания, в связи со смертью, при выезде в другой регион. Также, дополнительно свидетель показал, что на ____2012г. он работал уже начальником дежурной части. На копии титульного листа исполнительного производства в отношении ФИО4 (т.1 л.д.93), стоит не его подпись. Подпись одного из заместителей, который курировал, опознать подпись не может. Возможно стоит подпись Л. Подпись в деле означает, что производство по делу окончено. Каждое производство должно проверяться на предмет оснований окончания исполнительного производства. На бланке указана его фамилия (У.), так как бланки были напечатаны ранее.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ФИО4 её сын, который был осужден в ____ 2008г., по приговору был назначен штраф в размере ___ рублей. Штраф по приговору оплачивала она. Ходила оплачивать на ____ к приставам в конце 2010г. и начале ____ 2011г. Оплачивала два раза по ___ рублей и один раз ___ рублей, всего ___ рублей. Она передавала деньги судебному приставу-исполнителю ФИО1 Платила штраф за сына ФИО4 Пристав ФИО6 заполнил бумаги, где указал сумму денег, от кого и какого числа получено. Ей квитанцию не выдал, и она спросила, что почему нет квитанция, а пристав ФИО6 ответил, что такой порядок. Она сразу спросила Аргунова про квитанцию об оплате, так как сама работаем бухгалтером, а тут ей выдали бумажку. Она в первый раз видела, что такой документ заполняют. Также, по 5000 рублей ФИО6 сказал, что в связи с тем, что он уходит в отпуск, и чтобы не было хвостов, надо погасить оставшуюся сумму. Она сама тогда не могла, была в другом городе, и попросила сына оплатить. Сын (ФИО4) сходил и оплатил, но он потерял квитанцию. У сына были ещё два исполнительных производства по административным делам. По ним удерживали 50% с зарплаты, она не уточняла у пристава, в какой доле распределяются суммы. Она была уверена, что исполнительное производство по уголовному штрафу завершено. Потом это дело «всплыло», когда рассматривали в отношении сына другое уголовное дело по угону. Дело рассматривалось в особом порядке, они заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Судья Сараев при изучении материалов дела выяснил, что штраф не оплачен, а значит судимость не была погашена. Тогда она нашла вот эти три бумажки. Дело в отношении сына прекратили по амнистии. Потом возбудили по заявлению прокуратуры данное уголовное дело. Также, оригиналы документов передала следователю для экспертизы, копии заверенные у неё. По данному штрафу все удержания закончились в 2015г. Когда приходила в УФССП, она говорила, что пришла оплачивать по штрафу, тогда не было других исполнительных производств, был только штраф. Она приходила во вторник и четверг, и только в приемные дни, и только в рабочее время. Также, уведомление об окончании исполнительного производства не получали. При этом, она обращалась именно к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Помимо этих бумаг, ей ничего не выдавали.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в 2008г. ему приговором суда был назначен штраф в размере ___ рублей. Исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО1 Вызывали в то время к приставам на ____, там ему разъясняли права, была обычная процедура. Второй раз приходил уже оплачивать. До этого ходила его мать Ч. и оплачивала за него. Она всего три раза ходила оплачивать, два раза по ___ и один раз ___ рублей, а оставшуюся сумму ___ рублей оплачивал он сам. Это было в начале 2011г. зимой. Деньги они передавали приставу ФИО6, по акту изъятия. На акте была печать, подпись, номинал денежной суммы. ФИО6 об окончании исполнительного производства не разъяснял. При этом, приставу ФИО6 он оплачивал штраф по уголовному делу, так как он другие производства не вёл. Также, по другому исполнительному производству у него удерживали с заработной платы (по ДТП), и это было позже, после долгих разбирательств. А ___ рублей он оплачивал за уголовный штраф, это была последняя сумма. Потом в 2015г. по другому уголовному делу, он предстал перед судом. Он считал себя уже не судимым, так как после оплаты штрафа судимость погашается. Но в ходе судебного заседания выяснилось, что судимость у него не погашена, так как штраф был не оплачен. Они тогда хотели прекратить дело за примирением сторон, но суд отказал, так как судимость была не погашена. ФИО1 он ранее не знал. Также, кроме акта изъятия денежных средств, никаких квитанций не давали, ничего больше не давали. Акт изъятия ему выдал лично судебный пристав-исполнитель ФИО1

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что его заместитель Д. доложила, что во время судебного заседания выяснилось, что должник оплатил штраф по уголовному делу, но сумма оплаченного штрафа не проходит по депозитному счету. Они уточнили и выяснили, что данное исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО1 После чего, они связались с ФИО1 Далее Аргунов пришел к нему, и спросил в чём дело? Также спросил, что возможно ли сейчас оплатить? Он сказал, что это невозможно. Аргунов пояснил, что он взял денежные средства (___ рублей) актом изъятия, и так как были серьезные жизненные обстоятельства, поэтому деньги не внёс в депозит. По сути дела они не разговаривали. Он дал поручение, и копии актов были предоставлены. Аргунов пояснил, что брал актами изъятия и не вложил в депозит, то есть не сдал. Пояснил, что на тот момент были финансовые проблемы в связи с болезнью отца. Так, при разговоре с ним в первый раз, ФИО1 не отрицал, что не вес деньги. ФИО6 сам предложил перечислить деньги, и потом внёс деньги переводом. Также, у каждого пристава-исполнителя имеется свой вверенный ему счёт, через который проходят денежные средства должников. Приставы-исполнители могут временно хранить деньги у себя, но потом в течение суток, они вносятся в депозит, чтобы перечислить их взыскателю. Также, ФИО7, пояснила, что деньги от должника были приняты актами, но потом не внесены в депозит, и до счёта взыскателя не дошли. Исполнительное дело было прекращено актами невозможности, по этому поводу рапорт отправили в Следственный комитет. Денежные средства у должника изъял судебный пристав-исполнитель ФИО1, выяснили это по акту изъятия. С 2009г. работает новая программа АИС УФССП, но она не исключает бумажные носители, просто помогает автоматизировать работу. Также, служебную проверку может проводить Главный судебный пристав, у него нет таких полномочий. Книга учёта денежных средств это реестр с указанием должников, номера исполнительного производства, сумм. Также, при увольнении работника заполняется обходной лист, каждый отдел ставит визу, например его отдел ставит визу, что сдал исполнительные производства. Также, на практике, если пристав находится на больничном 2-3 дня, то передавать дело другому сотруднику нецелесообразно. Больше времени уйдет на передачу дел. При длительном отпуске передаются. При этом составляется акт приема-передачи, который утверждается Главным судебным приставом в трех экземплярах. Также, квитанционные книжки учитываются в книге учёта квитанционных книжек, данное дело ведет ведущий специалист депозитного отдела.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника отдела информатизации, программным комплексом АИС ФССП УФФСП по РС(Я) с сентября 2014г. В его обязанности входит сопровождение программного обеспечения, программный комплекс отдела судебных приставов. Программа существует с 2011 года. До 2011г. была программа ПК «___». Это программа для ведения исполнительного производства, база данных, возбуждение исполнительного производства. Каждый судебный пристав имеет свою учётную запись, в рамках исполнительного производства ведет производство. Есть ограничение доступа, судебный пристав может через другой документ внести изменения. Электронная форма документов.

Программы имеют один принцип. Перенос данных без изменений один в один. Устанавливалась старая база и конвертация проводилась. Со старой базы можно вытащить документы. База была заблокирована в момент перехода. В 2012г. старая программа работала в режиме просмотра, судебный пристав не мог внести изменения, доступ приставу не предоставлялся. С конца 2 квартала 2011г. пристава работали по новой базе. Переход осуществлялся в течение 2 месяцев. Также, ФИО1 знает только по работе.

Специалист ЯГО УФССП И. в судебном заседании показала, что депозитный отдел занимается приёмом денежных средств от должников, ведет учёт денежных средств взысканных приставами-исполнителями. В свою очередь данные денежные средства сдаются в банк для непосредственного перечисления взыскателю. То есть приставы-исполнители доказывают, что сдали взысканные деньги. Приставы взыскивают наличные и выдают плательщику квитанцию из квитанционной книжки, сами приставы ежедневно сдают взысканные средства в депозитный отдел. Всё регистрируется в программе АИС Судебный пристав (СП). В данное время всё регистрируется в базе АИС СП, она работает с 2011г., все документы формируются в электронном виде. А до этого документы хранились на бумажных носителях. В представленных суду материалах (книги учета денежных средств) отражены все денежные средства, которые поступали в депозитный отдел. Часть материалов представлена в суд в копиях, так как оригиналы уже уничтожены. За 2010-2011г.г. документы были уничтожены, так как срок хранения книг учёта денежных средств 5 лет. За 2010-2011г.г. в суд были представлены точные копии с электронной базы. При этом, в указанных книгах учета отражены все денежные средства, которые проходят через депозитный отдел. При необходимости возможно предоставить акт уничтожения книг учёта денежных средств за 2010-2011г.г.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.. Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что она является заместителем начальника Якутского городского отдела службы судебных приставов с 2013г. В её должностные обязанности входит контроль за работой судебных приставов, алиментной группы и общего участка, судебная защита Якутского городского отдела службы судебных приставов. В ____ 2015г. Д. участвовала в судебном заседании где рассматривался вопрос об исполнительном производстве в отношении ФИО4 В ходе судебного заседания ФИО7 задавался вопрос о том, производилась ли оплата уголовного штрафа подсудимым ФИО4 В ходе судебного заседания она дала показания о том, что уголовный штраф ФИО4 не был оплачен, так как на депозитный счет Якутского городского отдела службы судебных приставов денежные средства не поступали. Также, изъятие денежных средств актом изъятия в служебном кабинете возможно при отсутствии квитанционной книжки у судебного пристава-исполнителя. Но в таком случае, в обязательном порядке принятые денежные средства от должника должны быть судебным приставом-исполнителем отражены в квитанционной книжке, где ставятся подписи принявшего денежные средства и подпись оплатившего денежные средства. Денежные средства сдаются на депозитный счет отдела вместе с квитанционной книжкой специалисту депозитного отдела под роспись. Сдача денежных средств без заполнения квитанционной книжки невозможна. Также, факт отсутствия денежных средств по указанному исполнительному производству не выявился ранее, так как не было оснований для проверки исполнительного производства на факт правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Указанный оригинал исполнительного производства, который хранится в архивном фонде отдела, изучался ею лично. В материалах данного исполнительного производства отсутствовали копии или оригиналы актов изъятия денежных средств. Оригинал постановления об окончании исполнительного производства в материалах имелся. Оригиналы актов изъятия находились у адвоката ФИО4 Суд истребовал оригиналы данных актов, а она в свою очередь запросила у суда копии данных актов. Данные акты были подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО1 (т.1 л.д.194-198).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.. Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что в должности специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Якутского отдела службы судебных приставов находится с ____ 2012 года по настоящее время. Согласно инструкции № 11/15н наличные денежные средства, изъятия у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на депозитный счет. При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников по квитанции, которая заполняется с использованием копировальной бумаги. Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. В данном случае, судебный пристав исполнитель ФИО1 должен был заполнить квитанцию и выдать должнику корешок квитанции и вместе с актом изъятия и квитанцией сдать денежные средства не позднее операционного дня. Причина не поступления денежных средств, изъятых судебным приставом-исполнителем ФИО1, является незаполнение квитанционной книжки и соответственно не сдача денежных средств. С ФИО1 знакома по службе, он работал судебным приставом-исполнителем. Затем, в 2013 году он уволился по собственному желанию (т.1 л.д.199-202).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля И.. Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что по устному запросу прокуратуры г. Якутска начальник Р. поручил ей проверить поступление денежных средств по указанному исполнительному производству. Во исполнение указания начальника, И. проверила книгу учета денежных средств, сохраненных в электронном виде с 2008г. В ходе проверки поступлений денежных средств по данному исполнительному производству не было. Сдача денежных средств судебным приставом по актам изъятия денежных средств, проводится следующим образом. Так, согласно инструкции № 11/15н судебный пристав должен заполнить квитанционную книжку и вместе с денежными средствами должен сдать специалисту по ведению депозитного счета. Сдача денежных средств, изъятых по актам изъятия денежных средств, без заполнения квитанционной книжки категорически запрещается (т.1 л.д.206-207).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Я... Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что с ____2010г. по ____2012г. она состояла в должности специалиста-эксперта по ведению депозитного счета Якутского городского отдела службы судебных приставов. В должностные обязанности специалиста-эксперта по ведению депозитного счета входит прием наличных денежных средств от судебного пристава-исполнителя и последующая сдача денежных средств в банковское учреждение и отражение уплаченных средств в базе депозитного счета, а также перечисление денежных средств взыскателям. По существу уголовного дела, поясняет, что в соответствии с инструкцией № 11/15н наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на депозитный счет. Денежные средства от должников принимаются по квитанционной книжке. Если даже, денежные средства изъяты по акту изъятия, то судебный пристав обязан заполнить квитанционную книжку и вручить копию квитанции лицу, сдавшему денежные средства. Затем, судебный пристав вместе с квитанцией с приложенным актом изъятия сдает денежные средства специалисту по ведению депозитного счета. После чего, специалист по ведению депозитного счета должен сдать деньги в банковское учреждение или в казначейство и после этого вносятся сведения в книге учета денежных средств. Я. считает, что ФИО1 не заполнил квитанционную книжку по актам изъятия и не сдал денежные средства. Отсутствие квитанций по изъятым денежным средствам означает, что деньги не сдавались на депозитный счет. Сдача денежных средств, изъятых по актам изъятия денежных средств, без заполнения квитанционной книжки категорически запрещается. Неотражение сведений о поступлении денежных средств на депозитный счет вследствие сбоя программного обеспечения невозможно, так как денежные средства судебные приставы сдают лично в руки специалисту по ведению депозитного счета и заполняется квитанционная книжка. С ФИО1 знакома по службе, дружеских отношений не имеет. (т.1 л.д.208-211).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г... Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что в должности специалиста-эксперта по ведению депозитного счета ЯГО ФССП РС(Я) состоит с 2007 года по настоящее время. В должностные обязанности входит принятие наличных денежных средств от судебного пристава и последующая их сдача в банк. Перечисление денежных средств по распределению судебного пристава. По инструкции судебный пристав-исполнитель обязан внести сведения по изъятию в квитанционную книжку. С ФИО1 знакома только по работе, охарактеризовать не может (т.1 л.д.214-218).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в ходе судебного заседания, в том числе:

- направлением материалов проверки от 21.07.2015г., согласно которому в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявления нарушений уголовного законодательства (т.1 л.д.11);

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 31.07.2015г., согласно которому материалы проверки направлены в СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства;

- рапортом от 24.07.2015г., согласно которому необходимо организовать проверку по факту не поступления в доход государства денежных средств переданных осужденным ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1;

- копией протокола судебного заседания от 24.07.2016г., согласно которому ФИО4 подтвердил, что погасил штраф посредством передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю ФИО1;

- актом изъятия денежных средств от 12.08.2010г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного производства в отношении ФИО4, изъял денежные средства в размере 5000 рублей. (т.1 л.д.29);

- актом изъятия денежных средств от 02.09.2010г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного производства в отношении ФИО4, изъял денежные средства в размере 5000 рублей. (т.1 л.д.30);

- актом изъятия денежных средств от 11.01.2011г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного производства в отношении ФИО4, изъял денежные средства в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.31);

- копией приказа УФССП по РС(Я) от 19.03.2008г. № 124-лс, согласно которому ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) с 19.03.2008г. (т.1 л.д.37);

- копией приказа УФССП по РС(Я) от 21.06.2013г. № 742-к, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен отпуск с 01.07.2013г. по 19.09.2013г. включительно, с последующим увольнением с 19.09.2013г. по собственной инициативе. (т.1 л.д.38-39);

- копией приказа УФССП по РС(Я) от 22.07.2013г. № 865-к, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен отпуск с 01.07.2013г. по 20.09.2013г. включительно, с последующим увольнением с 20.09.2013г. по собственной инициативе. (т.1 л.д.38-39);

- копией должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО1 (утвержден 19.03.2008г.), согласно которому судебный пристав-исполнитель обязано лично и своевременно (в день приёма) сдавать денежные средства в местное отделение РКЦ, изъятые у граждан и организаций через квитанционную книжку, при этом правильно заполнять журнал учета наличных денежных средств. (т.1 л.д.44-52);

- копией должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) (утвержден 09.06.2009г.), согласно которому судебный пристав-исполнитель обязано лично и своевременно (в день приёма) сдавать денежные средства в местное отделение РКЦ, изъятые у граждан и организаций через квитанционную книжку, при этом правильно заполнять журнал учета наличных денежных средств. (т.1 л.д.53-60);

- копией должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО1 (утвержден 18.06.2009г.), согласно которого судебный пристав-исполнитель обязано лично и своевременно (в день приёма) сдавать денежные средства в местное отделение РКЦ, изъятые у граждан и организаций через квитанционную книжку, при этом правильно заполнять журнал учета наличных денежных средств. (т.1 л.д.61-69);

- копией должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС(Я) (утвержден 01.11.2012г.), согласно которому утвержден перечень должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, в том числе по сдаче денежных средств. (т.1 л.д.70-84);

- сообщением ЯГО УФССП по РС(Я) от 03.08.2015г., согласно которому от судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 98/37/4002/9/2008 от 22.05.2008г. денежные средства в сумме 5000 рублей от 12.08.2010г., 5000 рублей от 02.09.2010г., 10 000 рублей от 11.01.2011г. на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) не поступали. (т.1 л.д.87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2015г., согласно которому по исполнительному производству 35/27558/1416/9/2008 в отношении ФИО4, денежные средства на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) не были сданы. На основании изложенного материал необходимо направить в СУ СК РФ по РС(Я) для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.90-92);

- копией исполнительного производства № 35/27558/1416/9/2008 в отношении ФИО4, согласно которому исполнительное производство начато 22.05.2008г. и окончено 14.11.2012г. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (т.1 л.д.93-107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.10.2015г., согласно которому установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 получены денежные средства в размере 20 000 рублей. Указанная сумма на депозитный счет ЯГО УФССП по РС(Я) не поступала. В связи с чем, необходимо зарегистрировать его в КРСП СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.109);

- ходатайством адвоката Иванова Н.Н. от 08.09.2015г., согласно которому адвокат ходатайствует о приобщении к материалам уголовного дела копий квитанций от 28.07.2015г. об оплате ФИО1 от имени ФИО4 - 5000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей. (т.1 л.д.133);

- копиями квитанций от 28.07.2016г. на сумму 10 000 рублей, от 28.07.2015г. на сумму 5000 рублей, от 28.07.2015г. на сумму 5000 рублей, согласно которым указанные денежные средства оплачены в пользу ЯГОСП УФССП России по РС(Я). (т.1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2015г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № 8, расположенный на 3-м этаже дома № 52/1 по ул. Дзержинского г. Якутска. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 показал, что его рабочее место находилось по середине левой стены кабинета (т.2 л.д.1-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2015г. (фототаблица), согласно которому, осмотрен служебный кабинет № 8 расположенный на 3-м этаже дома № 52/1 по ул. Дзержинского г. Якутска. Участвующий при осмотре свидетель ФИО4 показал, что в 2011 году, находясь в указанном кабинете, сдавал денежные средства в размере 5000 рублей судебному приставу ФИО1 Рабочее место ФИО1 располагалось в левом углу, ближе центра от входа в кабинет. (т.2 л.д.5-10);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 18.10.2015г. (фототаблица), согласно которому произведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО5 по адресу ул. Дзержинского, дом 52/1. При этом, ФИО5 показала, что в 2010г. и 2011г. она лично передавала денежные средства в размере 20 000 рублей судебному приставу ФИО1, который работал в этом кабинете. В 2010г. приходила в кабинет № 8 два раза и передавала 10 000 рублей, а в 2011г. передавала остальную часть, то есть 10 000 рублей. Свидетель ФИО5 также добавила, что ФИО1 составил акты изъятия у себя в кабинете, хотя она передавала деньги добровольно, квитанций не заполнял (т.2 л.д.11-17);

- протоколом выемки от 10.09.2015г., согласно которому изъяты квитанционные книжки судебного пристава-исполнителя ФИО1 за 2008-2013г.г. (т.2 л.д.26-31);

- протоколом выемки от 05.10.2015г., согласно которому изъяты свободные образцы подписи и почерка ФИО5 (т.2 л.д.34-38);

- протоколом выемки от 05.10.2016г., согласно которому изъято личное дело судебного пристава ФИО1 (т.2 л.д.41-45);

- протоколом обыска от 22.10.2015г., согласно которому в ходе производства обыска в архиве УФССП по РС(Я), актов приема и передачи составленных ФИО1 по исполнительному произвосдтву в отношении ФИО4 за 2010-2011г.г. не обнаружено. (т.2 л.д.48-52);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2015г., согласно которому осмотрены оригиналы исполнительных производств в отношении ФИО4, оригиналы актов изъятия от 12.08.2010г., 02.09.2010г., 11.01.2011г., квитанционные книжки судебного пристава ФИО1 за 2008г. по 2013г. В ходе осмотра исполнительных производств денежных средств не обнаружено. В изъятых квитанционных книжках, квитанций об уплате денежных средств ФИО4 и ФИО5 не обнаружено. (т.2 л.д.53-61);

- протоколом осмотра документов от 21.10.2015г., согласно которому осмотрено личное дело судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ходе осмотра документов, содержащих сведения о болезни его отца, не обнаружено. (т.2 л.д.64-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2015г. (с приложением к протоколу), согласно которому получены образцы подписи и почерка свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.70-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2015г. (с приложением к протоколу), согласно которому получены образцы подписи и почерка подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.77-82);

- заключением эксперта от 13.10.2015г. № 1038/1.1 (таблица), согласно выводам которого: 1, 3. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», невозможно дать заключение по поставленным вопросам, в силу предельной краткости исследуемых объектов (подписи состоят из двух дуговых штрихов), в них не отразилась совокупность признаков, необходимые для идентификации исполнителя; 2. Рукописная запись внутренней описи документов, подшитых к исполнительному производству б/н, выполнена не ФИО1, а другим лицом; 5, 7, 9 Подписи от имени ФИО1 в строках «Судебный пристав-исполнитель» актов изъятия денежных средств от 12.08.2010г., 02.09.2010г., 11.01.2011г. выполнены самим ФИО1; 6, 8, 10. Изображение рукописной записи в акте изъятия денежных средств от 12.08.2010г. и рукописные записи актов изъятия денежных средств от 02.09.2010г. (кроме записи в строке «Копию акта получил») от 11.01.2011г. выполнены ФИО1; 11-13. Подписи от имени ФИО5 в строках: - «Другие лица: ФИО5 (мать)» акта изъятия денежных средств от 12.08.2010г.; - «Копию акта получил ФИО5» актов изъятия денежных средств от 02.09.2010г., от 11.01.2011г., выполнены ФИО5 (т.2 л.д.92-101);

- сведениями об отпуске от 23.10.2015г., согласно которому ФИО1 был в ежегодном отпуске в период: с 06.09.2010г. по 05.11.2010г.; с 10.05.2011г. по 13.07.2011г.; с 11.08.2011г. по 12.08.2011г. (т.2 л.д.114-115);

- информацией ЯГО УФССП по РС(Я) от 16.10.2015г., согласно которому 22.05.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании сиполнительного листа № 1-175 от 19.02.2008г. выданного ЯГС РС(Я) о взыскании суммы долга в размере 25 000 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98/35/26886/9/2008. В связи с перерегистрацией исполнительных производств находящихся в исполнении, исполнительному производству в отношении ФИО4 был присвоен № 98/37/4002/9/2008. (т.2 л.д.117);

- информацией ЯГО УФССП по РС(Я) от 15.10.2015г., согласно которому по журналу учёта денежных средств поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 25 000 рублей, изъятые от ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не поступали. (т.2 л.д.119).

Также, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.. Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показал, что в должности врача-хирурга ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №1» состоит с 2001 года по настоящее время. В 2011 году, точную дату не помнит, ФИО8 проводил операцию по ампутацию левой ноги ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный пациент поступил в больницу из с. Тюнгюлю Мегино-Кангаласского района. ФИО8 показал, что у ФИО9 был диагноз: синдром диабетической стопы смешанной формы. Данный пациент, до 2011 года также неоднократно поступал в больницу для прохождения лечения. Нуждался в постоянном лечении и уходе. Операция проводилась на бесплатной основе, в связи с установленными нормами законодательства. На платной основе больница операции не проводит. Кто ему приходил из родственников и помогал ему в уходе ФИО8, в связи с давностью событий не помнит. Какие лекарственные препараты ему назначались, также не помнит (т.1 л.д.234-236).

Также, в судебном заседании оглашены показания свидетеля У.. Так, в ходе предварительного следствия данный свидетель показала, что работает участковым врачом-терапевтом в Тюнгюлюнской участковой больнице с 1980 года по настоящее время. ФИО9 состоял на диспансерном учете с 1990 года. Ранее неоднократно поступал на стационарное лечение с астмическими приступами и обострениями хронических заболеваний легких. В 2010 году у ФИО9 было вывялено заболевание сахарный диабет. В период с 2010 по 2011г.г. состояние здоровья у ФИО9 ухудшилось в виде осложнения сахарного диабета. В связи с чем, ФИО9 ампутировали нижние конечности. Все лекарственные препараты предоставлялись ФИО9 бесплатно (т.1 л.д.258-261).

Также, в судебном заседании исследовано информационное письмо от 07.10.2015г., согласно которому ФИО1, ___ г.р., инвалид 1 группы, состоял на диспансерном учете, постоянно получал медицинскую помощь с диагнозом: сахарный диабет 2 типа (на инсулине), осложенная диабетическая микроангиопия, диабетическая ангиоретинопатия. Неполная диабетическая катаракта, нефропатия, ГБ 2 стадия, АГ 2 стадия, риск ССО4, атеросклероз аорты, митрального клапана, аортального клапана. Диабетическая полинейропатия. Состояние после ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети правого бедра от 04.05.2014г. Синдром диабетической стопы, смешанная форма. Состяние после ампутации левой верхней трети от 2011 года. Также имеются сопутствующие диагнозы.

Также, в судебном заседании исследованы затребованные из ЯГО УФССП РФ по РС(Я) следующие документы:

- квитанционная книжка судебного пристава ФИО1 с корешками квитанций № 7158151 по 7158175 (с 18.02.2010г. по 08.04.2010г.), согласно которой данных о взыскании денежных средств с ФИО4 (в т.ч. ФИО5) не установлено;

- журнал учета выдачи-сдачи квитанционных книжек (37.14.21), согласно которому судебные приставы-исполнители (в т.ч. судебный пристав-исполнитель ФИО1) получали квитанционные книжки;

- ведомость учета квитанционных книжек (37-14.21) начат 12.10.2010г., согласно которому судебные приставы-исполнители (в т.ч. судебный пристав-исполнитель ФИО1) получали квитанционные книжки;

- ведомость учета квитанционных книжек, начат 14.03.2012г., согласно которому судебные приставы-исполнители (в т.ч. судебный пристав-исполнитель ФИО1) получали квитанционные книжки;

- журнал проверок квитанционных книжек (37.14.19), согласно которому в журнале отражены данные о проверках квитанционных книжек судебных приставов-исполнителей (в т.ч. судебного пристава-исполнителя ФИО1)

Таким образом, согласно исследованным документам, данных о том, что проводились взыскания денежных средств с ФИО4 или ФИО5, не установлено.

Также, в судебном заседании исследованы затребованные из ЯГО УФССП РФ по РС(Я) следующие документы, в том числе:

- копии книг учёта денежных средств 2010г. в 4-х томах;

- копии книг учёта денежных средств 2011г. в 4-х томах;

- книги учёта денежных средств 2012г. в 2-х томах;

- книги учёта денежных средств 2013г. в 5-ти томах.

Согласно изученным документам, данных о взыскании денежных средств с ФИО4 или Ч.., не установлено. При этом, в судебном заседании установлено, что судебные приставы-исполнители изъятые денежные средства обязаны сдавать в депозитный отдел, где они отражаются в книге учёта денежных средств. Также, согласно показаниям свидетелей и специалиста установлено, что в указанных книгах учёта денежных средств, отражены все денежные средства, которые проходят через депозитный отдел.

Также, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО10, согласно которому, ФИО10 показал, что точную дату, когда и при каких обстоятельствах заходил к нему ФИО1 не помнит. В то время в суде выяснилось, что денежные средства, изъятые у должника, не поступили в денежный счет. По данному факту Р. поручил проверить достоверность информации его заместителем. Заместители Р. созванивались с ФИО1 и на следующий день ФИО1 сам заходил к Р. и пояснил, что он действительно брал деньги в размере ___ рублей. ФИО1 сообщил Р. о том, что брал денежные средства в связи с тем, что на тот момент были проблемы со здоровьем его отца, так как ему ампутировали ноги. С данными показаниями ФИО1 согласился частично. ФИО1 показал, что он Р. не говорил о проблемах со здоровьем своего отца, и Р. обладает данными сведениями из его личного дела. (т.1 л.д.262-265).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ч. согласно которому Ч. показала, что денежные средства передавала лично судебному приставу ФИО6. Приходила в приемные дни к ним на работу в службу судебных приставов, который был расположен по ____. Сдавала 3 раза, 2 раза в 2010 году 15 000 рублей и 1 раз в 2011 году 5000 рублей. ФИО6 каждый раз после принятия денежных средств заполнял акты изъятия и передавал их ей. ФИО1 с показаниями Ч. согласился и показал, что с давностью событий не помнит где изымал денежные средства. Ч. утверждает, что оплачивала денежные средства в служебном кабинете ФИО1, и возможно изъятие денежных средств произошло в кабинете. ФИО1 показал, что заполнял квитанционную книжку и сдавал на депозитный счет. (т.1 л.д.266-269).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.., согласно которому А. показал, что он оплачивал денежные средства, было примерно в январе и феврале 2011 года в служебном кабинете службы судебных приставов лично судебному приставу ФИО6. О том, что А. должен оплатить 5000 рублей ему сообщила мать Ч., до этого она передавала ФИО6 20 000 рублей в счет погашения штрафа. Когда передавал деньги ФИО6 заполнил акт изъятия денежных средств, где А. расписался, сам акт А. получил, но в последствии потерял. С показаниями А. ФИО1 не согласился в полном объеме, так как обстоятельств описываемых А. не было. Его видит впервые. ФИО1 показал, что от имени А. приходила мать А. - Ч. А. дополнил, что к судебному приставу ФИО6 приходил 2 раза, в первый раз приходил к нему, когда было возбуждено исполнительное производства и когда оплачивал сумму в размере 5000 рублей. (т.1 л.д.270-273).

Также, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашено объяснение А. от ____2015г., согласно которому А. пояснил, что по исполнительному производству № №, штраф в размере ___ рублей был погашен частями, документально может подтвердить только ___ рублей. Так, ____2010г. находясь в служебном кабинете, он передал лично в руки судебному приставу-исполнителю ФИО1 ___ рублей. После передачи денежных средств ФИО1 выдал ему акт изъятия денежных средств. Аналогичным способом он передал ФИО1 ____2010г. денежные средства в размере ___ рублей, ____2011г. передал ___ рублей. После передачи денежных средств ФИО1 выдал ему акты изъятия денежных средств. Окончательную сумму 5000 рублей он также передал ФИО1 приблизительно в ____ 2011г. В подтверждение прилагает оригиналы актов изъятия денежных средств от ____2010г., ____.2010г., ____2011г. (т.1 л.д.27-28).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО11 Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что является родным братом ФИО1 Брат в 2007-2013г.г. работал в УФФСП, при этом на низкую зарплату не жаловался. Также, в 2010-2011г.г. состояние здоровья отца ФИО1 не требовало ухода, никто за ним постоянный уход не осуществлял, ему оказывалась бесплатная медицинская помощь. В никакой другой медицинской помощи в указанный период отец не нуждался. Также, ФИО1 помощи в лечении отца не оказывал. (т.1 л.д.241-243).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Я.. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Я.. показала, что её родной брат ФИО1 ранее работал в УФФСП, при этом на низкую зарплату не жаловался. Также, в 2010-2011г.г. состояние здоровья отца ФИО1 было удовлетворительным, в уходе не нуждался, так как жил со своей супругой (их матерью) ФИО1. В период 2010-2011г.г. проводились ли отцу операции не помнит. Операции были, но в какой период не помнит, операции проводились на бесплатной основе, дорогостоящих лекарств отец не приобретал. Также, оказывал ли ФИО1 помощь в лечении отца, сказать не может. (т.1 л.д.249-252).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 27.10.2015г., согласно которому в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ, из уголовного дела выделены копии материалов. (т.2 л.д.122-123).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашен рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.10.2015г., согласно которому установлено, что в материалах исполнительного производства в отношении А. имеется постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2012г., вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 Допрошенный ФИО1 показал, что указанное постановление он не выносил, за него расписался кто-то другой. Согласно заключению эксперта дать заключение невозможно из-за непригодности подписи для идентификации исполнителя. Данное сообщение может содержать признаки состава преступления по ст.292 ч.1 УК РФ, в связи с чем, необходимо его зарегистрировать в КРСП для организации проведения проверки по ст.ст.144-145 УПК РФ.

Также, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашено постановление от 06.11.2015г., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.292 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. (т.4 л.д.35-36).

Таким образом, суд выслушав показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Е.., У.., Ч.., А. Р.., Х.., специалиста И.. данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Д.., В.., И.., Я.., Г.., Б.., У.., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Также, исследовав в суде доказательства, суд не установил оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Е.., У.., Ч.., А. Р.., Х.., специалиста И.. данных в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей Д.., В.., И.., Я.., Г.., Б.., У.., которые суд оценивает как достоверные и допустимые, так как показания не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью не признал. Однако, вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана данными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Е.., У.., Ч.., А. Р.., Х.., специалиста И.., оглашенными показаниями свидетелей Д.., В.., И.., Я.., Г.., Б.., У.., а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты по следующим основаниям.

Так, суд не согласен с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является необоснованным и немотивированным, так как ФИО1 производил свои действия в рамках закона об исполнительном производстве и его действия регламентированы законом. Так, данные доводы являются несостоятельными, так как ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он как раз являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в силу служебного положения имея доступ к денежным средствам должников, совершил хищение вверенных ему денежных средств, обратил их в свою пользу.

Также, суд не может согласиться с доводами о том, что не установлена дата и время присвоения денежных средств ФИО1, в каких документах, показаниях свидетелей имеются указанные сведения. Однако, данные доводы защиты являются несостоятельными и необоснованными. Так, период и время совершения преступлений ФИО1 указаны в обвинительном заключении. В ходе судебного следствия периоды и время совершения преступления инкриминируемого подсудимому нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы о том, что изъятие ФИО1 у А.. 5000 рублей ничем не подтверждаются, также являются необоснованными. Так, данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Ч.. и А.., данными в судебном следствии, в том числе протоколами очных ставок. Также, суд не установил оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как им разъяснялись права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, при этом, их показания не противоречат исследованным материалам уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого на объяснение А.. о том, что он сам оплатил судебному приставу-исполнителю ФИО1 ___ рублей. Так, допрошенная в суде свидетель Ч.. показала, что 20 000 рублей за сына оплатила судебному приставу ФИО1 она сама. Данное обстоятельство в суде подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля А.. Данные показания указанные свидетели подтвердили на очных ставках.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что представленные УФССП по РС(Я) журналы, ведомости, а также книги учёта денежных средств не имеют юридической силы в связи с нарушениями. Так, в судебном заседании были исследованы квитанционная книжка, журнал учёта выдачи-сдачи квитанционных книжек, ведомость учёта квитанционных книжек, журнал проверок квитанционных книжек, а также книги учёта денежных средств и копии книг учёта денежных средств. Исследованием указанных материалов в рамках предъявленного ФИО1 обвинения установлено, что данных о взыскании денежных средств с А.. и Ч.. не имеется. Исследование в суде книг учёта денежных средств за 2010-2013г.г. показало, что от А. или Ч.. денежные средства не поступали. Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств. При этом, предметом доказывания по настоящему уголовному делу не является установление тех или иных нарушений в ведении вышеуказанных журналов и книг.

Доводы о том, что по исполнительному производству в отношении А.. имеются разные номера дела, также являются необоснованными. Так, в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что изменение номера исполнительного производства происходит из за перерегистрации дел. В связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием, чтобы делать вывод о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем не установлено лицо причастное к ведению исполнительного производства в отношении А.., и соответственно не доказывается виновность ФИО1, также являются несостоятельными. Так, судом рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению. При этом, выделение из уголовного дела материалов, а также отказ в возбуждении уголовного дела по выделенному материалу, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесению судом решения.

Суд не может согласиться с доводами о том, что обвинение ссылается на то, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление только в связи с тем, что нуждался в денежных средствах для лечения отца ФИО9 Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в силу служебного положения имея доступ к денежным средствам должников, совершил хищение вверенных ему денежных средств, обратил их в свою пользу, в связи с чем, указанные доводы являются необоснованными. При этом, в ходе судебного заседания из показаний свидетелей (врачей) установлено, что в 2010-2011г.г. у отца подсудимого ФИО1 наступило ухудшение здоровья и была проведена операция.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует, и в суде не приобщена квитанционная книжка судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 19.11.2010г. по 13.12.2010г. с номерами квитанций с 013951 по 013975, а также что указанная квитанционная книжка находилась в пользовании подсудимого в период инкриминируемого деяния, также являются необоснованными. Так, согласно исследованного в ходе судебного следствия протокола осмотра квитанционных книжек, выдача и использование которых подтверждается журналами учёта, установлено, что в этот период у ФИО1 имелись следующие квитанционные книжки: квитанционная книжка с номерами квитанций с 027476 по 027500, получена 30.06.2010г., сдана 12.08.2010г.; квитанционная книжка с номерами квитанций с 043201 по 043225, получена 12.08.2010г., сдана 18.11.2010г.; квитанционная книжка с номерами квитанций с 028951 по 028975, получена 23.12.2010г., сдана 22.02.2011г.; квитанционная книжка с номерами квитанций с 0097776 по 009800, получена 25.02.2011г., сдана 19.07.2011г. Отсутствие квитанционной книжки за период с 19.11.2010г. по 13.12.2010г., не является основанием исключения виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Так, согласно исследованным в суде книгам учёта денежных средств за 2010-2013г.г., в указанный период от А. или Ч.. денежные средства не поступали. При этом, показаниями свидетелей и специалиста установлено, что денежные средства должны сдаваться в депозитный отдел, где отражаются в книге учёта денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Также, суд не может согласиться с доводами стороны защиты в отношении показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей У.., Р.., Х.., Е.. Так, в судебном заседании установлено, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей относятся к данному уголовному делу, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и суд не находит оснований не доверять им.

Оценивая доводы стороны защиты и подсудимого о том, что перечисление ФИО1 ___ рублей на расчетный счёт УФССП по РС(Я) не доказывает его вину, что в материалах дела не имеется факта признания ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к следующему. Так, подсудимым ФИО1 действительно перечислена указанная сумма на счёт УФССП по РС(Я), при этом непризнание вины является правом подсудимого. Суд при вынесении решения оценивает доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей и исследованные материалы по уголовному делу.

Также, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что необходим обходной лист ФИО1 уволенного 22.07.2013г. Так, суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и имеющихся доказательств, при этом от сторон соответствующих ходатайств в отношении указанного обстоятельства, не поступало.

Также, суд не может согласиться с доводами подсудимого в отношении свидетеля ФИО10, так как показания указанного свидетеля даны в рамках данного уголовного дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания дал добровольно, при этом его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что в 2011г. база полностью поменялась, поменялись формы документов, новая программа имеет штрих коды, а данное дело проводилось старой базой. Так, в суде свидетель ФИО12 пояснила, что с мая 2011г. перешли на новую программу, но возможно в некоторых документах не было штрих кода. Также, доводы о том, что подсудимый мог забыть сдать денежные средства в депозит, ничем не подтверждаются и являются необоснованными.

Также, суд рассматривает доводы подсудимого и стороны защиты только в отношении доказательств, которые исследованы в судебном заседании, в том числе по ходатайству сторон.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1, так как его вина полностью доказана показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, дополнительно представленными материалами, а также совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд полагает, что непризнание вины подсудимым ФИО1 является формой защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны без нарушений закона, каждое доказательство по отдельности, так и в совокупности с другими относится к данному уголовному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, установленные судом.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учётом данных ЯРПНД об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 признаёт: положительную характеристику по месту воинской службы, положительные характеристики УФССП по РС(Я) и УУП МВД РФ «Якутское» (суд оценивает их в целом как положительные), положительную характеристику по месту жительства от УК ООО «Добрые соседи», частичное добровольное возмещение ущерба, наличие благодарственных писем и почетной грамоты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное местожительства, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроен в ООО «Волна», положительно характеризуется по месту воинской службы, по месту предыдущей работы в УФССП по РС(Я), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства также характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное частичное возмещение ущерба, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как положительную характеристику по месту воинской службы, положительные характеристики УФССП по РС(Я) и УУП МВД РФ «Якутское», положительную характеристику по месту жительства от УК ООО «Добрые соседи», частичное добровольное возмещение ущерба, наличие благодарственных писем и почетной грамоты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ребенка, молодой возраст, а также учитывая мнение прокурора и представителя потерпевшего о назначении вида наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначив ему наказание условно с испытательным сроком, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, предупредит совершение новых преступлений, и предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Также, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить наказание - 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место работы и жительства, ежемесячно являться для регистрации в установленный инспектором день в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

___

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Оконешников