Апелляционное постановление № 22К-664/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22К-664/2018

Судья ФИО2 Дело № 22-0664


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 апреля 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Качановой Н.А., представившей ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката ФИО3 на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2018 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 21 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы обвиняемый приводит следующие доводы:

- вину в совершении инкриминируемых преступлений он полностью признал, активно способствует их расследованию, скрываться от следствия и совершать новые преступления он не намерен;

- в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он сможет предпринять меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, а также собрать характеризующий материал;

- у него на иждивении имеются малолетний ребенок и мать, которая перенесла операцию и нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат ФИО3, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменив обвиняемому меру пресечения на более мягкую, в частности на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет стабильный источник дохода, совершать новые преступления не намерен, его мать нуждается в постороннем уходе.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Качанова Н.А. жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на более мягкую, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобах доводам.

Из представленных материалов следует, что 4 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего <данные изъяты>, в период с 18 часов 3 ноября до 08 часов 4 ноября 2017 года неустановленным лицом продуктов питания, алкогольной продукции и денежных средств на сумму 66544 рубля 81 копейка.

21 февраля 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

22 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого причастность к преступлению ФИО1 признал.

5 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения с незаконным проникновением в помещение магазина, принадлежащего <данные изъяты>, в период с 17 часов 1 июня до 08 часов 2 июня 2017 года неустановленным лицом продуктов питания и иного имущества.

21 февраля 2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемого причастность к данному преступлению ФИО1 также признал.

13 апреля 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

10 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 21 июня 2018 года.

22 февраля 2018 года Родниковским районным судом Ивановской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в ходатайстве следователя мотивирована необходимостью выполнения требований ст.215-220 УПК РФ, получения заключения дополнительной биологической судебной экспертизы, а также иных следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия руководителя <данные изъяты>. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 22 февраля 2018 года.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Такими сведениями суд обосновано признал тяжесть инкриминируемого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности обвиняемого, ранее судимого за корыстное преступление, судимость за которое не погашена, освободившегося из мест лишения свободы в феврале 2017 года, официально не трудоустроенного, охарактеризованного участковым уполномоченным как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоящего на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, а также тот факт, что ФИО1 в настоящее время подозревается в совершении еще одного корыстного преступления, причастность к которому он не отрицает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд не ссылался как на основание для продления срока содержания под стражей на то обстоятельство, что он может скрыться от следствия и суда.

Ссылка в жалобах на наличие у ФИО1 родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке, а также доводы обвиняемого о его намерении возместить ущерб, причиненный потерпевшим, основанием отмены (изменения) судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 17 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева