Определение № 2-441/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручения, судебных расходов, штрафа, и по встречному иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий договора поручения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в мировой судебный участок № Фокинского судебного района гор. Брянска с исковым заявлением к ФИО2, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет Доверителя договоров страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами Доверителя. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязанности по договору надлежащим образом, положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере <...>, штраф за утерю квитанций в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Не согласившись с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора поручения № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде начисления неустойки и штрафа по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> встречный иск принят судом, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд гор. Брянска.

Судом установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) является юридическое лицо Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», а ответчиком (истцом по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО2, основным видом деятельности которого, согласно представленной выписке из ЕГРИП, является деятельность страховых агентов и брокеров, при этом, предметом спора является порядок заключения и надлежащее исполнения договора поручения № от <дата>.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 приведенной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

С учетом приведенных положений закона дела по спорам, вытекающим из договоров поручительства, заключенных между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не подведомственны судам общей юрисдикции.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручения, судебных расходов, штрафа, и встречные исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-гарантия» о признании недействительными условий договора поручения, применении последствий недействительности сделки, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-441/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручения, судебных расходов, штрафа, и по встречному иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий договора поручения, применении последствий недействительности сделки, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко