Постановление № 5-245/2018 от 24 ноября 2018 г. по делу № 5-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2018 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, не привлекавшегося

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах.

23.11.2018 г. в 19 часов 17 минут ФИО2 в общественном месте – в помещении пиццерии «Гранд Пицца», по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал, оскорбительно приставал к гражданам, при этом беспричинно выражался грубой нецензурной брань, проявив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что скандал не учинял, к гражданам не приставал, нецензурной бранью не выражался, пытался попасть в подсобное помещение, так как ранее отдал зарядить свой телефон и хотел его забрать, прибывший на место сотрудник охранного предприятия сам начал его толкать. После допроса свидетелей ФИО2 пояснил, что заблуждался относительно ранее данных им объяснений, с протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетелей согласен.

Выслушав объяснения ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является сотрудником частного охранного предприятия. 23.11.2018 г. вечером, выполняя свои трудовые обязанности, прибыл по вызову в пиццерию «Гранд Пицца», со слов официантов он узнал, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина (как было установлено позднее ФИО2) зашел в подсобное помещение, на их просьбы официантов покинуть помещение не реагирует. В это же время ранее неизвестный ему ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вошел в зал для посетителей, в присутствии официантов стал вести себя вызывающе, на просьбу прекратить противоправные действия и покинуть помещение не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался его (ФИО3) оттолкнуть, угрожал физической расправой, закурил сигарету. В результате чего были вызваны сотрудники полиции;

-показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, из которых следует, что 23.11.2018 г., в пиццерию «Гранд Пицца», где она работала официанткой, вошел ФИО2, которого она и ранее видела в пиццерии, как посетителя, но лично с ним не знакома. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, втолкнул в помещение официантку, которая уходила домой, без разрешения вошел в помещение кухни, куда посторонним вход запрещен, на просьбы покинуть помещение не реагировал, в связи с чем, она (ФИО5) вызвала сотрудников вневедомственной охраны. В присутствии сотрудников пиццерии, прибывший охранник пытался поговорить с ФИО2, предлагал ему покинуть помещение, на что ФИО2 оттолкнул охранника в сторону, стал вести себя вызывающе, скандалить, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, закурил в помещении сигарету, проявляя свое неуважение к присутствующим. Таким образом, ФИО2 вел себя до приезда на место, вызванных сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2018 г., из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение при указанных выше обстоятельствах.

- заявлением ФИО3 в адрес начальника ОМВД РФ по Киреевскому району от 23.11.2018 г., с просьбой принять меры к мужчине, который 23.11.2018 г. по адресу: <...> в пиццерии «Гранд Пицца» оскорблял его грубой нецензурной бранью и угрожал физической расправой;

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 от 23.11.2018 г.;

-рапортом УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 на имя начальника;

-копией акта медицинского освидетельствования от 23.11.2018 г., из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 23.11.2018 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ;

-протоколом о доставлении ФИО2 от 23.11.2018 г. в ОМВД России по Киреевскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется, причин для оговора, судьей не установлено.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой.

Основания не доверять имеющимся в деле доказательствам отсутствуют, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО2. административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку они совершались в общественном месте и выражали явное неуважение к обществу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признание наличие у ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При определении ФИО2 меры наказания судья в силу ч. ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания не обеспечивает установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Данные о личности ФИО2, справка о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, судья полагает возможным определить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО2 доставлен в ОМВД России по Киреевскому району 23.11.2018 г. в 19 часов 50 минут, протокол о его задержании составлен в 22 часа 10 минут.

Согласно ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток, исчисляя срок административного ареста с 19 часов 50 минут 23.11.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья