Приговор № 1-243/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-243/2024


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Лапшиной Л.В., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Чашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «Айсберг» договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, произведя по месту своего жительства его оплату в тот же день около 16 часов 55 минут в сумме 2299 рублей через онлайн-приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, после чего получил фотографии с указанием географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, в тот же день по полученным от неустановленного лица координатам тайника-«закладки» около 17 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где около 17 часов 20 минут того же дня на ветке одного из кустарников, произрастающих на участке местности с географическими координатами широта 57.44155 долгота 42.13287, обнаружил свёрток, облепленный пластилином, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрёл указанное наркотическое средство, которое поместил в правый карман своих трико, где оно находилось на момент его задержания сотрудниками полиции около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и изъятия в отделе полиции по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут того же дня.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, относится к значительному размеру этого наркотического средства.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, продемонстрированные на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил заказать наркотик «соль» массой 0,5 грамма для личного потребления. С этой целью через свой мобильный телефон «Iphone» зашёл в интернет-магазин «Айсберг», где заказал наркотик «соль» массой 0,5 грамма, стоимостью 2299 рублей. Деньги за наркотик перевёл в 16 часов 55 минут по полученному им номеру телефона, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне. После оплаты наркотика ему на мобильный телефон пришли фотографии с географическими координатами места тайника с наркотиком. По полученным координатам он в 17 часов 15 минут проследовал в район «<адрес>» <адрес> и через пять минут нашёл на ветке кустарника свёрток из пластилина, который, как он понял, предназначен для него, и в нём находится наркотик. Он убрал этот свёрток в правый карман своего трико, чтобы потом употребить наркотик, и пошёл по направлению <адрес>, где в 17 часов 30 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его попытку избавиться от наркотика. На вопросы сотрудников полиции, сообщил о наличии при себе наркотика «соль». Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии его матери и понятых сотрудником полиции был проведён его личный досмотр, в правом кармане его трико был обнаружен свёрток тёмного цвета неопределённой формы с наркотиком. В правом кармане его куртки был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone». Свёрток с наркотиком и мобильный телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, которые опечатали. Был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, все участвующие в досмотре лица подписали его. В тот же день он был доставлен сотрудниками полиции в наркодиспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Наркотик «соль» употребляет с октября 2023 года. Вину признаёт, раскаивается. (том 1 л.д. 79 – 83, 117 – 125)

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД Росиии «Кинешемский» стало известно о задержании сотрудниками ППСп в 17 часов 30 минут того же дня у <адрес> несовершеннолетнего ФИО1, предположительно, с наркотиком. ФИО1 был доставлен в ОНК, где в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут им в присутствии матери ФИО1, сотрудника ППСп ФИО6 и двух понятых был проведён личный досмотр несовершеннолетнего, в правом кармане трико которого был обнаружен свёрток темного цвета неопределённой формы. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Iphone», по словам ФИО1, принадлежащий ему, в памяти которого обнаружены фотографии с географическими координатами тайника с наркотиком. ФИО1 и его мать дали согласие на осмотр мобильного телефона. Свёрток и мобильный телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатанные затем. Был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний, после ознакомления с ним. Свёрток, изъятый у ФИО1, был направлен на исследование, по его результатам установлено, что в нём находится вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 47 – 48)

– показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка. Перед заступлением на службу до них сотрудниками ОНК на ежедневном инструктаже была доведена информация о возможном нахождении в районе «Чкаловский» <адрес> тайников с наркотиками и появлении в этом районе лиц, их употребляющих. При патрулировании района «<адрес>», около 17 часов 15 минут они заметили парня, который шёл по <адрес>, затем спустился в овраг на прилегающую территорию садоводческого товарищества «завода им. Калинина». В руках парень держал мобильный телефон, смотря в его экран. Они проследовали за этим парнем, чтобы понаблюдать за его действиями. Спустившись в овраг, парень подошёл к забору, расположенному в 300 метрах от <адрес>, и, осмотрев растущий у забора кустарник, снял с его ветки предмет, помещающийся в ладонь, который убрал в правый карман своих трико, и пошёл в сторону <адрес>. Они пошли за парнем в целях установления его личности и отработки имеющейся оперативной информации. В 17 часов 30 минут того же дня у <адрес> они остановили этого парня, который, при виде их, попытался что-то выбросить из правого кармана своих трико, но эти действия были ими пресечены. На их вопросы парень, которым оказался несовершеннолетний ФИО1, сообщил о наличии при себе наркотика «соль». О случившемся ими было доложено оперативному дежурному, ФИО1 был доставлен в ОНК.

свидетель ФИО6 дополнительно показал, что участвовал при проведении личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1, который был проведён сотрудником полиции ФИО8, в присутствии матери ФИО1 и двух понятых. При личном досмотре несовершеннолетнего ФИО1, в его правом кармане трико был обнаружен свёрток тёмного цвета неопределённой формы. В правом кармане куртки несовершеннолетнего ФИО1 был обнаружен принадлежащий последнему мобильный телефон «Iphone», в памяти которого обнаружены фотографии с географическими координатами тайника с наркотиком. На осмотр телефона получено согласие ФИО1 и его матери. Свёрток и мобильный телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатанные затем. Был составлен протокол личного досмотра, который, после ознакомления с ним, подписан всеми участвующими лицами без замечаний. (том 1 л.д. 59 – 60, 61 – 63)

– показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 Личный досмотр проводился сотрудником полиции в присутствии матери ФИО1 и ещё одного сотрудника полиции. В ходе личного досмотра в правом кармане трико ФИО1 был обнаружен свёрток тёмного цвета неопределённой формы. В правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone», в памяти которого обнаружены фотографии с местом тайника-закладки. На осмотр памяти мобильного телефона получено согласие ФИО1 и его матери. Свёрток и мобильный телефон были изъяты, упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатанные затем. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём, не имея замечаний. (том 1 л.д. 53 – 55, 56 – 58)

– показаниями свидетеля ФИО11 на стадии предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимала участие в проведении личного досмотра сына, ФИО1, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр проведён в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра сына в его правом кармане трико был обнаружен и изъят свёрток тёмного цвета неопределённой формы, с веществом внутри, в правом кармане куртки сына был обнаружен мобильный телефон «Iphone». С согласия сына содержимое мобильного телефона было осмотрено сотрудником полиции, в памяти устройства обнаружены фотографии с географическими координатами тайника с веществом, изъятым у сына. Обнаруженные свёрток и мобильный телефон сына были изъяты, упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны. Был составлен протокол, с ним все ознакомились и подписали его. Сына характеризует с положительной стороны. Сын воспитывается в многодетной семье, помогает в воспитании младших сестры и брата. Сын обучается в колледже. (том 1 л.д. 41 – 42)

а также:

– сообщением в полицию, поступившим от инспектора мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ о задержании им и ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес>, предположительно, с наркотическим веществом (том 1 л.д. 23)

– протоколом личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, согласно которому в правом кармане трико ФИО1 обнаружен свёрток тёмного цвета неопределённой формы, в правом кармане куртки ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Iphone». Память мобильного телефона с согласия ФИО1, указавшего пароль от телефона, и его законного представителя ФИО11, осмотрен, в нём обнаружены фотографии с географическими координатами тайника. Свёрток и мобильный телефон изъяты, упакованы в отдельные бумажные конверты, клапан каждого опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Применялась фотосъёмка. (том 1 л.д. 25 – 30)

– справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,42 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные выключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 39)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотрудник полиции ФИО7 выдал бумажный конверт с наркотическим средством внутри, изъятым в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1 (том 1 л.д. 65 – 67)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,41 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные выключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 95 – 97)

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1, и его упаковка осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68 – 70), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 71)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель ФИО8 выдал бумажный конверт, внутри с изъятым в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1 мобильным телефоном «Iphone» (том 1 л.д. 50 – 52), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84 – 91). При осмотре телефона обнаружены фотографии места расположения тайника-закладки – заснеженного участка местности, с произрастающими на нём кустарниками и деревьями, с отметкой места тайника, содержащего географические координаты (57.44155 42.13287). В папке с названием «Сбербанк» обнаружены сведения о переводе денежных средств в сумме 2299 рублей ДД.ММ.ГГГГ на номер банковской карты ****6973. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 92)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного несовершеннолетнему ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку, как установлено судом, несовершеннолетний ФИО1 был задержан через непродолжительное время после приобретения им наркотического средства на незначительном расстоянии от тайника-«закладки», находясь при этом в поле зрения сотрудников полиции с момента его прибытия к тайнику-«закладке» и непосредственно до момента его задержания, и не имел реальной возможности незаконно хранить наркотическое средство.

Несовершеннолетний ФИО1 вину признал, вид и размер наркотического средства не оспаривает, подтвердил свои признательные показания на стадии предварительного расследования.

Признательные показания несовершеннолетнего ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра несовершеннолетнего ФИО1, протоколами выемки, заключением эксперта, вещественными доказательствами, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями несовершеннолетнего ФИО1, а также подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины несовершеннолетнего подсудимого. Оснований для оговора несовершеннолетнего подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для его самооговора.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, взяв его из тайника.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется. Изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Принадлежность средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, к наркотическим средствам установлено экспертным путём, при этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (Список I), а согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, – 0,42 грамма, составляет значительный размер этого наркотического средства.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 113 – 115).

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1 суд в силу положений ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 и 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно; на учётах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 126, 127, 128, 130, 132)

Несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью ФИО11, отчимом ФИО9, малолетними братом и сестрой в благоустроенной квартире, где имеются условия для занятий и отдыха, обучается на II курсе ОГБПОУ «Кинешемский технологический колледж». Из-под контроля матери вышел частично. Биологический отец с семьёй несовершеннолетнего не общается, выплачивает алименты (том 1 л.д. 133)

На профилактическом учёте в ПДН МО МВД России «Кинешемский» несовершеннолетний ФИО1 и его семья не состоят и не состояли. (том 1 л.д. 134)

По месту обучения в ОГБПОУ «Кинешемский технологический колледж» несовершеннолетний ФИО1 характеризуется как студент с низким уровнем подготовки по всем учебным дисциплинам образовательной программы, не всегда относящийся к учебным занятиям добросовестно, допускающий пропуски занятий по неуважительным причинам и нарушающий правила внутреннего распорядка. Мать студента за время обучения неоднократно приглашалась на Совет профилактики и Педагогический совет в связи с академической задолженностью и систематическими пропусками учебных занятий сыном по неуважительным причинам. Требует постоянного контроля со стороны старших. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (О признании семьи, находящейся в социально опасном положении и организации с ней межведомственной индивидуальной профилактической работы) состоит на внутреннем учёте в колледже. Имеет друзей среди студентов группы. В общении с преподавателями вежлив, на требования и замечания реагирует адекватно, делает для себя соответствующие выводы. От участия в общественной жизни группы не отказывается, но инициативы не проявляет. В употреблении алкоголя, наркотических и психотропных веществ на территории колледжа не замечен. (том 1 л.д. 137)

В МБОУ школа № ФИО1 обучался с 1 по 7 класс, за время обучения показал средние знания, не всегда ответственно относился к учёбе, на уроках пассивен. Память слабая, невнимателен. Пропусков занятий без уважительных причин не имел. К школьному режиму, критическим замечаниям относился с понимаем, в мероприятиях участвовал редко. По характеру добрый, но неответственный, бывает обидчив. Мать учащегося родительские собрания посещала регулярно, приходила на индивидуальные беседы по поводу успеваемости сына (том 1 л.д. 136)

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего подсудимого, суд признаёт, на основании:

– п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ: несовершеннолетие ФИО1

– п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснение ФИО1, полученное до возбуждение в его отношении уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной (том 1 л.д. 31 – 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий.

– ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние его здоровья, оказание помощи близким лицам и их состояние здоровья, в том числе инвалидность бабушки, воспитание в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, суд полагает, что применение к нему принудительных мер воспитательного характера не целесообразно, поскольку его исправление путём применения мер, предусмотренных ст. ст. 90 – 92 УК РФ, достигнуто быть не может, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от наказания и считает необходимым постановить по делу приговор и назначить ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренные ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение несовершеннолетнему ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить его цели.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

С учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 на принудительном обследовании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, – ОБУЗ ОКПБ «Богородское» по постановлению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и освободить его от назначенного наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством и его упаковкой хранить в МО МВД России «Кинешемский» до принятия решения по факту сбыта данного наркотического средства; телефон «Iphone» конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов