Решение № 12-555/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-555/2018

№ 12-555/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

3 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 апреля 2018 года № 9862/344-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна СТР «Тумнинский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 апреля 2018 года № 9862/344-18, капитан судна СТР «Тумнинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что судно СТР «Тумнинский» не осуществляло пересечение государственной границы РФ в координатах, указанных в оспариваемом постановлении. Данные координаты находятся в территориальном море РФ, следовательно, уведомление о пересечении государственной границы РФ в пограничный орган подавать не требовалось.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В оспариваем постановлении, на странице 4 в абзаце 3 указано, что капитан судна СТР «Тумнинский» ФИО1, управляя судном СТР «Тумнинский» 4 апреля 2018 года в 14 часов 25 минут в географических координатах 57?18,44" СШ 156?09,35" ВД осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальные воды РФ, не направив уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ. На странице 4 в абзаце 6 данного постановления указано, что капитан судна СТР «Тумнинский» ФИО1, управляя судном СТР «Тумнинский» 4 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут в географических координатах 57?15,53" СШ 156?08,19" ВД осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод РФ, не направив уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ. При таких обстоятельствах, согласно оспариваемому постановлению ФИО1 нарушил ч.5 ч. 21, ч. 23 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» и п.п.2,9,10 Постановления Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года.

Наличие в оспариваемом постановлении вышеуказанных противоречий не позволяет уяснить время и место совершения правонарушения. Это является грубым нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ, так как по своей сути свидетельствует о том, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела.

Вышеизложенные противоречия содержаться и в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении данному обстоятельству не дано никакой оценки.

При таких условиях оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из содержания оспариваемого постановления в обоснование ФИО1 должностное лицо административного органа ссылается на данные спутникового позиционирования судна, представленные координационным отделом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а так же на заключение специалиста ФИО2

В материалах дела действительно представлена выписка позиций судна СТР «Тумнинский» за период времени с 3 апреля 2018 года по 4 апреля 2018 года (л.д.22-26). Однако сведения, указанные в этой выписке никем не удостоверены. Из содержания выписки невозможно уяснить источник представленных в ней данных, а так же то, кем данный документ был представлен в материалы дела.

При таких условиях вызывает сомнение доказательственное значение заключения специалиста ФИО2 от 16 апреля 2018 года, основанного лишь на сведениях указанной выписки позиций судна СТР «Тумнинский».

Данное обстоятельство также не получило необходимой оценки в оспариваемом постановлении.

При таких условиях оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, а также того обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 по существу предъявленного обвинения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 16 апреля 2018 года № 9862/344-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана судна СТР «Тумнинский» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении капитана судна СТР «Тумнинский» ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина