Апелляционное постановление № 22-6469/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 4/15-443/2020Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – судья ФИО7 № 22-6469/2020 г. Красноярск 13 октября 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Аврутина И.В., при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А., с участием прокурора Посыльного Р.Н., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года, которым ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения от 24 апреля 2017 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока <дата>, конец – <дата>. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства. Приводит доводы о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, ссылается на предвзятое к нему отношение прокурора и суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей. Решение суда по настоящему делу основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, об изменении осужденному вида исправительного учреждения, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом. ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима. Администрацией исправительного учреждения представлена характеристика, в которой действительно отражены некоторые позитивные сведения. В частности, ФИО1 <дата> был переведен в обычные условия содержания, так как взыскания были погашены в установленном законом порядке. К труду относится добросовестно, ответственно подходит к решению поставленных задач, с высоким качеством работы, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. По мнению администрации исправительного учреждения, представитель которой поддержал в судебном заседании ходатайство осужденного, перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима целесообразен. Между тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 ни разу не поощрялся и допустил пятнадцать нарушений режима, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО; признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с <дата> по <дата> последовательно содержался в строгих условиях в трех различных исправительных учреждениях; состоял на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного. Оснований подвергать сомнению объективность представленных администрацией исправительного учреждения документов, характеризующих ФИО1, не установлено, в них не имеется какой-либо противоречивой либо неполной информации. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнений сторон, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что ФИО1 не заслуживает перевода в исправительную колонию строгого режима. С ним суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Советского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Председательствующий Аврутин И.В. Суд:Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Аврутин Игорь Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |