Решение № 12-70/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-70/2025

№ 12-70/2025


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 27 февраля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием защитника Муртазина М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, т.к. он транспортным средством не управлял, отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали и не видели ФИО1 за рулем автомобиля, инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Муртазин М.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 16.12.2024г. в 02 час. 30 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, на ул. Кремлевская, 65 г. Уфы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2024 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 06.12.2024 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2024 с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,150 мг/л (л.д.6-7), протоколом задержания транспортного средства от 06.12.2024 (л.д.8), объяснениями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.9,10), показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью фрагмента задержания транспортного средства сотрудниками национальной гвардии.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения ФИО1 транспортным средством не управлял, в деле отсутствуют доказательства управления транспортным средством ФИО1, являются не состоятельными.

Так, в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что от работников национальной гвардии ему поступила информация, что в Черниковке водитель в состоянии опьянения садится за управление автомобилем и начинает движение. Прибыв на ул.Кремлевская, задержанного водителя такси «<данные изъяты> посадили в патрульную автомашину, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются видеозаписью задержания транспортного средства работниками национальной гвардии, что отражено на видеозаписях. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство марки «<данные изъяты> задержано и помещено на штрафную стоянку. Данные действия происходили в одном месте по ул.Кремлевская, 65 г.Уфы.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не находят своего подтверждения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела, не усматривается.

При отстранении от управления транспортным средством ФИО1 присутствовали понятые, которые указаны в протоколе (л.д.5), замечаний от участвующих лиц по содержанию протокола не поступило.

При этом принимается во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не дал никаких пояснений по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при его задержании 16.12.2024г. в 02 час. 30 мин. на ул. Кремлевская, 65 г. Уфы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Даренских