Решение № 2-252/2024 2-252/2024(2-3639/2023;)~М-3344/2023 2-3639/2023 М-3344/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-252/2024

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2024 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о признании обязательств должника прекращенными, установлении размера взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что является правопреемником - единственным наследником ФИО3, который умер /дата/.

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело /номер/ и, согласно представленных документов, стоимость наследственного имущества составляет: 21 375 + 70 200 + 14 963 + 175 736 + 7 650 = 289 924 руб (далее – НИ).

1. Размер обязательств ФИО3 перед ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» составляет 199 574, 13 руб.

2. ФИО3 был заключен договор с ПАО «Банк ВТБ» /номер/ от /дата/ г.

Права требования по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, проценты на просроченную задолженность, перешли к цессионарию ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по договору уступки прав требований /номер/ от /дата/.

В дальнейшем права требования к ФИО3 были переданы от ООО «СКМ» ФИО5 по Договору б/н от /дата/ г.

Согласно п. 1.1. Договора к цессионарию перешли права требования к ФИО3 на общую сумму 612 009, 94 руб, включая просроченную задолженность, задолженность процентам за пользование кредитом, сумму госпошлины, уплаченной взыскателем ПАО «Банк ВТБ».

На основании договора уступки прав требования /номер/ от /дата/ г. к ФИО2 перешли вышеуказанные права требования в полном объеме.

Определением Клинского городского суда от /дата/ г. была произведена замена должника ФИО3 на ФИО1, а также замена взыскателя на ФИО2

Таким образом, размер обязательств ФИО3 перед ФИО2 составляет 612 009, 94 руб.

Учитывая данные уточненные суммы для определения части обязательств, перешедших от ФИО3 к ФИО1, необходимо определить отношение размера задолженности каждого должника к общей сумме задолженности в процентах и получившееся число умножить на стоимость наличного движимого имущества, перешедшего к ФИО1 по наследству.

Общий размер задолженности составляет:

199 574, 13 руб + 612 009, 94 руб = 811 584, 07 руб.

Доля в процентном соотношении кредитора ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» равняется:

199 574,13 / 811 584,07 * 100 % = 24, 59 % (далее - ДК1)

Доля в процентном соотношении кредитора ФИО2 равняется:

612 009,94 / 811 584,07 * 100% = 75,41 % (далее - ДК2)

С учетом этого, к ФИО1 перешли обязательства ФИО3 перед ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в следующей части:

ДК1 * НИ = 24, 59 % * 289 924 руб = 71 292, 31 руб.

Также к ФИО1 перешли обязательства ФИО3 перед ФИО2 в следующей части:

ДК2 * НИ= 75,41 % * 289 924 руб = 218 631,7 руб.

В остальной части обязательства ФИО1 перед ФИО2 и ОО «Поволжский центр урегулирования убытков» следует считать прекратившимися в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьями 416, 1175 ГК РФ, истец просит:

1. Признать обязательство должника ФИО3 перед ООО «Поволжскг центр урегулирования убытков» прекращенным на момент смерти в размере 128 281,8 руб, а в размере 71 292, 31 руб перешедшим в порядке универсального правопреемства на ФИО1

2. Признать обязательство должника ФИО3 перед ФИО2 прекращенным на момент смерти в размере 393 378, 30 руб, а в размере 218 631,7 руб перешедшим в порядке универсального правопреемства на ФИО1 (л.д. 6-8, 162).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 162).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ФИО2 и представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что с иском не согласен, так как не учтены в составе наследства квартира и автомобиль.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны Клинский РОСП и нотариус ФИО4

Протокольным определением суда от /дата/ г. произведена замена ненадлежащего третьего лица (Клинский РОСП) на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая ходатайствовала, представила в суд материалы исполнительного производства.

Нотариус в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, представила в суд наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 (л.д. 32-86).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судебным приказом от /дата/ года № 2-690/19 исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ г. по состоянию на /дата/ в размере 197 734 руб 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года произведена замена взыскателя АО КБ «Интерпромбанк» на его правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

ФИО3 умер /дата/ года.

По заявлению дочери наследодателя – ФИО1 /дата/ года нотариусом Клинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело /номер/. (л.д. 32-86).

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области произведена замена должника ФИО3 на ФИО1 по судебному приказу по делу № 2-690/19/76 от /дата/ года по заявлению АО Коммерческий банк «Интерпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности. (л.д. 25-26).

Определением Клинского городского суда от /дата/ года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ФИО2 по исполнению решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ года по гражданскому делу № 2-3059/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Этим же определением, произведена замена умершего /дата/ должника ФИО3 на его правопреемника ФИО1 по исполнению решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ года по гражданскому делу № 2-3059/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 17-18).

Наследственное имущество состоит из:

1) одноствольное ружье марки /данные изъяты/, калибр 32, /номер/;

2) двуствольное ружье марки /данные изъяты/, калибр 16, N /номер/;

3) двуствольное ружье марки /данные изъяты/, калибр 12, /номер/;

4) двуствольное ружье марки /данные изъяты/, калибр 12, № /номер/;

5) двуствольное ружье марки /данные изъяты/, калибр 12/308, Win N /номер/. (л.д. 38).

Согласно отчетам об оценке, стоимость вышеуказанного имущества составляет: /номер/ – 7 650 руб, /номер/ – 21375 руб, /номер/ – 70 200 руб, /номер/ – 14 963 руб, /номер/ – 175 736 руб (л.д. 47-59), итого общая стоимость составляет 289 924 руб.

Наличие другого имущества у наследодателя не установлено.

Представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать и указал, что за должником на /дата/ 2021 г. были зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, в частности:

- квартира с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м;

- автомобиль Тойота Хайлендер 2011 года выпуска, VIN /номер/. (л.д. 104-105).

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. (л.д. 139, 151-154).

Согласно карточке учета транспортного средства от /дата/, вышеуказанный автомобиль снят с учета /дата/ в связи с утратой ПТС. (л.д. 136).

Согласно ответу начальника СО ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/, предварительное следствие по уголовному делу /номер/, возбужденному /дата/ года, по факту хищения автомобиля «Тойта Хайлендер», гос. номер /номер/, принадлежащего ФИО3, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). До настоящего времени ни лицо, совершившее хищение автомашины, ни похищенная автомашина не найдены. (л.д. 159).

Таким образом, стоимость выявленного наследственного имущества составляет 289 924 руб. (л.д. 47-59).

Размер обязательств ФИО3 перед ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» составляет 199 574, 13 руб. (л.д. 128).

Размер обязательств ФИО3 перед ФИО2 составляет 612 009,94 руб. (л.д. 163).

Общий размер задолженности составляет 811 584, 07 руб (199 574,13 руб + 612 009, 94 руб).

Доля в процентном соотношении кредитора ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» составляет 24,59 %, что от стоимости наследственного имущества 289 924 руб составляет 71 292, 31 руб.

Доля в процентном соотношении кредитора ФИО2 составляет 75,41 %, что от стоимости наследственного имущества 289 924 руб составляет 218 631,7 руб.

В остальной части обязательства ФИО1 перед ФИО2 и ОО «Поволжский центр урегулирования убытков» следует считать прекратившимися в соответствии со ст. 416 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать обязательство должника ФИО3, умершего /дата/ года, перед ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» прекращенным на момент смерти в размере 128 281 руб 80 коп, а в размере 71 292 руб 31 коп перешедшим в порядке универсального правопреемства на ФИО1.

3. Признать обязательство должника ФИО3, умершего /дата/ года, перед ФИО2 прекращенным на момент смерти в размере 393 378 руб 30 коп, а в размере 218 631 руб 70 коп перешедшим в порядке универсального правопреемства на ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Судья –