Решение № 12-21/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025Обоянский районный суд (Курская область) - Административные правонарушения Дело № 12-21/2025 46RS0016-01-2025-000197-79 23 июня 2025 года город Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А., с участием защитника ООО «Курск Агро» Зиборовой Н.П. (доверенность от 07 декабря 2021 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «Курск-Агро» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253412543793 от 31 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года, Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067342253412543793 от 31 января 2025 года ООО «Курск-Агро» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица на указанное постановление – без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением защитник юридического лица -ООО «Курск-Агро» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные процессуальные решения, а производство по делу – прекратить, ссылаясь на то, что установленное на автомобиле бортовое устройство было в исправном включенном состоянии, начисление платы и списание денежных средств исполнено. В судебное заседание защитник OOO «Курск-Агро» Зиборова Н.П. доводы жалобы поддержала и пояснила, что бортовое устройство было в исправном включенном состоянии, начисление платы и списание денежных средств исполнено, вменяемое нарушение вынесено необоснованно в виду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими. Транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списание платы на других участках движения производились корректно. Заслушав защитника юридического лица, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему. В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как следует из п.п. 1,3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Из постановления № 10673342253412543793 от 31 января 2025 года следует, что 08 декабря 2024 года в 05:35:17 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 45143-112-15» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Курск-Агро». Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации № 1604079, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-07-2024/354851863 действительно до 15 июля 2026 года. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 автомобильная дорога М2 «Крым» является дорогой федерального значения. Участок автомобильной дороги М 2 «Крым» <адрес>. Собственником автомобиля «КАМАЗ 45143-112-15» государственный регистрационный знак № является ООО «Курск-Агро», что подтверждается карточкой учета транспортных средств и заявителем не оспаривается. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее по тексту - Правила), согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS. Согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 02 марта 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Крск-Агро». За указным транспортным средством с 02 августа 2018 года закреплено бортовое устройство № 725141970. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывай, временное влияние на функционирование бортового устройства. При проведении анализа фиксации нарушения специалистами системы взимания платы установлено, что на момент фиксации 08 декабря 2024 года 05:35:17 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общею пользования федерального значения М2 «Крым» в нарушение п.12(а) Правил. Бортовое устройство № 725141970, закрепленное за этим транспортным средством передавало некорректные данные о местоположении автомобиля. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 725141970(предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС". "Определение помех сигналу ГНСС" и "неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» в зоне размещения системы стационарного контроля № 013, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора и оператора системы взимания платы. Указанное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Курск-Агро» в совершении административного правонарушения, в связи с чем, данные о его фиксации не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В рассматриваемом случае общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется. Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество имело возможность контролировать работу бортового устройства, списание денежных средств и их остаток. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ООО «Курск-Агро» в совершении вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067342253412543793 от 31 января 2025 года о привлечении ООО «Курск-Агро» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 1067342253412543793 от 31 января 2025 года о привлечении ООО «Курск-Агро» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 апреля 2025 года - отменить, жалобу защитника ООО «Курск-Агро» - удовлетворить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Курск-Агро» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ООО «Курск-Агро». Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области течение 10 дней с момента получения его копии. Судья С.А. Елизарова Суд:Обоянский районный суд (Курская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Курск-Агро" (подробнее)Судьи дела:Елизарова Светлана Александровна (судья) (подробнее) |