Приговор № 1-387/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-387/2021

Дело № 1-387/2021

№ 34RS0002-01-2021-003383-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плохова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находился возле 5 подъезда жилого <адрес>, расположенного по проспекту <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, имеющего трудное материальное положение, а также испытывающего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, хранившегося в местах общего пользования подъездов многоквартирного жилого дома, с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств к существованию. В исполнении своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес><адрес> в <адрес>, где, поднявшись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, который решил тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «Stels», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуты, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> по проспекту им. М. Жукова в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ничем не закрепленному какими-либо удерживающими устройствами велосипеду марки «Stels», принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, и путем свободного доступа взял указанный велосипед, после чего направился к выходу из подъезда, тем самым тайно похитил указанный велосипед. Удерживая при себе похищенный велосипед марки «Stels», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, скрылся с места совершения преступления, а похищенным велосипедом марки «Stels», принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии в полном объеме.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступления, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с части 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (в материалах дела сведений не имеется), а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров).

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60, 43 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселение, так как прибыл в колонию после совершения настоящего преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение (прибыл ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд исходит из того, что все вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: закупочный акт № ДД0000029891 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, оставить на прежнем месте хранения; велосипед марки «Stels», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в пользовании последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия ФИО1 ФИО11 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в силу п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 ФИО12 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: закупочный акт № ДД0000029891 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, оставить на прежнем месте хранения; велосипед марки «Stels», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова