Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-237-18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

п.г.т. Ижморский 02 июля 2018г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом К. и АО «Тинькоф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст., ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93 551,26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика К. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 93 551,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 006,54 рублей.

Истец ООО «ФЕНИКС» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Законный представитель истца В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела представлено заявление ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 13.06.2012г., являющаяся безотзывной и бессрочной офертой ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора, из которого следует, что К. просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

Выпиской по номеру договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что карта с номером № была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.6. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных 28.09.2011г., на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Пункт 5.11. названных Условий предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В материалах дела представлены тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющиеся приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифных планов от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что процентная ставка по кредиту 36,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. оплата услуги СМС-банк составляет 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между К. и Банком «Тинькофф кредитные системы (ЗАО) заключен универсальный договор кредитной карты №.

В материалах дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.12 названных выше условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленного суду расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность у К. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93 551,26 рублей.

Из справки АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 93551,26 руб., из которых основной долг – 43 136,14 рублей; проценты – 21 952,38 рублей; комиссии и штрафы – 28 462,74 рублей.

Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям. Содержание расчета ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» ответчику была предоставлена кредитная карта с номером № с денежным лимитом 54 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчиком К. не выполняются принятые обязательства по возврату кредита по данной кредитной карте, в связи с чем заявленные требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа в сумме 28 462,74 руб. от подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств, учитывая, при этом, что задолженность по данному соглашению о кредитовании у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 28462,74 руб. при сумме основного долга 43136,14 руб. и процентов 21952,38 руб., в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Данный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен в полном объеме. Актом приема – передачи прав требования подтверждается, что «Тенькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) передал права требования по договору № в суме 93551, 26 руб. к должнику К.

Согласно уведомлению об уступке права требования К. уведомлен о том, что АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ним кредитному договору № в размере 93 551,26 рублей.

В связи с чем, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с К. в пользу ООО «Феникс» отменен.

Согласно платежному поручению № 16354 от 17.08.2016г. истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена госпошлина в размере 1 503,27 рублей. При подаче искового заявления платежным поручением № 72791 от 16.03.2018г. истцом уплачена госпошлина в размере 1 503,27 рублей. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 006,54 рублей, что соответствует абз. 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в сумме 80 088 (восемьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 52 копейки, в том числе: 43 136 (сорок три тысячи сто тридцать шесть) рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу; 21 952 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек задолженность по уплате процентов; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – задолженность по уплате комиссии и штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 006 (три тысячи шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева