Постановление № 1-262/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

дело № 1-262/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 18 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в тамбуре бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил из одежды, надетой на М.., а именно из внутреннего кармана куртки, денежные средства в сумме 700 рублей и из левого бокового кармана брюк денежные средства в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 900 рублей, принадлежащие М.. А когда М.. потребовал вернуть ему похищенное, то ФИО3 вернул М. денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с остальными похищенным денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший М.. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, причиненный ему ущерб заглажен подсудимым, он его простил, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимый ФИО2 тоже примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, в ходе дознания написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной (л.д. 20), добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший в своем письменном и адресованном суду заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Они с подсудимым примирились, тот перед ним извинился.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.