Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-2047/2018 М-2047/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 12 марта 2016 года между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>.

В рамках указанного кредитного договора также заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «КАРДИФ», страховая премия составляет 90000 руб..

Она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования.

Также, банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил ее право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Интерес к услугам страхования отсутствует, уплаченная сумма страховой премии навязана специалистом, ссылаясь на то, что без страховки кредит вряд ли одобрят. Она брала кредит, чтобы получить финансовую поддержку, а не для того, чтобы застраховать свою жизнь. Если бы она хотела застраховать свою жизнь, она бы могла это сделать добровольно в любое время.

В предоставленных документах при заключении договора отсутствует какая- либо информации о наименовании организации которая осуществляет и страхование и несет риски по договору страхования. В устной форме такая информация также не предоставлялась. О ее желании страховаться или нет никто не спросил, хотя страховка ей не нужна. Она направляла в адрес ответчика претензию о возврате страховой премии по программе страхования, на что претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, надлежаще извещены, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2016 года между истицей ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ( ПАО «Лето Банк») заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит лимит в размере 399000 рублей под 19,90% годовых сроком на 5 лет, то есть до 12 марта 2021 года.

В этот же день, 12 марта 2016 года между истицей ФИО1 и ООО «СК «КАРДИФ» заключен договор страхования жизни и здоровья, в дальнейшем перечислена страховая премия в размере 90000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия настоящего кредитного договора не содержат указаний на обязанность заемщика (истицы) при заключении кредитного договора заключить договор страхования, а также каких-либо санкций в отношении заемщика в случае отказа от этого.

В договоре страхования содержится согласие заемщика оплатить сумму платы в страховую компанию. Заемщиком был открыт счет по вкладу, на который банк, исполняя условия кредитного договора, зачислил всю сумму займа. Денежные средства с момента поступления на счет заемщика стали его собственностью. Соответственно, распорядиться ими мог только сам заемщик, который дал банку поручение владельца счета на перечисление с его счета платы на подключение к программе страхования.

У истицы, получившей сумму займа в полном объеме, было право выбора давать или не давать поручение банку на списание со счета платы за подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этой операции по вкладу ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение каких-либо санкций к заемщику. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным, что свидетельствует о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и, соответственно, не нарушил требования п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Как следует из заявления о согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истица ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Также она просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Пунктом 14 согласия установлено отсутствие услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Пунктом 17 согласия определена полная сумма, подлежащая выплате клиентом, определена в размере 632257, 16 руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Пунктом 18 согласие предусмотрено, предоставление клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со чета, а именно своей подписью истица поручила банку и дала согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (частичное исполнение) предъявленных банком (получателем средств), распоряжений на списание в пользу банка денежных средств с его счета: 1) в дату платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания: 2) в сумме ошибочно зачисленных банком на её счет денежных средств; 3) в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с ее стороны не требуется.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», что соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке по лицевому счету 17 марта 2016 года по поручению истицы перечислена сумма в размере 90000 рублей в страховую компанию.

Договор страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора. Следовательно, заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от договора, не оплатив данную услугу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключая договор страхования, истица ознакомлена и согласна с Условиями страхования.

Истицей исполнялись обязательства, как заемщика, по кредитному договору, что свидетельствует о наличии у нее волеизъявления на совершение сделок.

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истицы при заключении договора со стороны банка, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат.

Предусмотренных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления наличия в действиях ответчика злоупотребления своими правами при совершении сделок не усматривается.

Таким образом, намерение выступать в качестве застрахованного лица было выражено заемщиком добровольно, о чем свидетельствует, в частности, содержание договора.

В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем данная норма права не препятствует закреплению условия о страховании в соглашении сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Денежные средства в размере страховой премии рублей были в полном объеме перечислены в пользу ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается выпиской банка.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что получателем суммы страховой премии являлся не банк, а ООО «СК КАРДИФ». Банком в данном случае выполнялись лишь функции организатора расчетов в соответствии с положениями Главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: