Приговор № 1-406/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024 г

УИД-74RS0017-01-2022-002239-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21 апреля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 (один) год, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года испытательный срок продлен на 01 (один) месяц и дополнены ране установленные обязанности; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 (один) год,

- 24 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 29 декабря 2023 года,

- осужденного: 19 июня 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам лишения свободы,

- обвиняемого по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1, 29 мая 2024 года в период времени с 23 часов 47 минут по 23 часа 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59, убедившись в том, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений, взял с полки холодильной камеры колбасу деревенскую вареную «Моя цена» весом 1000 г. стоимостью 92 рубля 92 копейки за штуку в количестве 1 штуки, упаковку сосисок мясных с говядиной «Папа Может» 400 г. стоимостью 78 рублей 40 копеек за упаковку в количестве 1 упаковки, а также с полок торгового зала тайно похитил: 3 банки ВК шпрот в масле hanza объемом 175 г. стоимостью 104 рубля 17 копеек за 1 штуку на сумму 312 рублей 52 копейки, упаковку чипсов «Super» чипсы картофельные вкус «Васаби» стоимостью 34 рубля 99 копеек в количестве 1 штуки, упаковку кукурузных палочек «CHEETOS» стоимостью 27 рублей 89 копеек в количестве 1 штуки, банку кофе «NESCAFE» «Gold Aroma Intenso» стоимостью 277 рублей 21 копейку в количестве 1 штуки, две бутылки водки «Особая ТАЛКА Ледяника» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 226 рублей 52 копейки за 1 штуку на сумму 453 рубля 03 копейки, бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» стоимостью 259 рублей 03 копейки в количестве 1 штуки, сложив похищенное в карман кофты надетой на нем.

После чего ФИО1, не имея намерения оплатить товар, действуя из корыстных побуждений, направился в сторону выхода из помещения магазина «Магнит», где его преступные действия были замечены кассиром магазина «Магнит», которая сообщила о хищении продавцу-кассиру Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, не реагируя на законные требования, вышел из помещения магазина «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59, пытаясь скрыться с похищенным.

Однако, потерпевшая Потерпевший №1 стала преследовать ФИО1 и забрала у ФИО1 часть похищенного: бутылку водки «Особая ТАЛКА Ледяника» объемом 0,5 литра стоимостью 226 рублей 52 копейки за 1 штуку, упаковку сосисок мясных с говядиной «Папа Может» 400 г. стоимостью 78 рублей 40 копеек за упаковку в количестве 1 упаковки, колбасу деревенскую вареную «Моя цена» весом 1000 г. стоимостью 92 рубля 92 копейки за штуку, в количестве 1 штуки. С целью возвращения похищенного Потерпевший №1, попыталась задержать ФИО1, схватив его за рукав одежды, и потребовала вернув оставшуюся часть товара.

Однако, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: своей рукой с силой взял Потерпевший №1 за кисть правой руки, и начал заламывать пальцы на кисти, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и отпустила ФИО1, которыйс частью похищенного имущества скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 397 рублей 84 копейки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а также причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1138 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился частично и показал, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с объемом и суммой похищенного он согласен, не оспаривает их. Он действительно в вечернее время в магазине «Магнит» сложил в карман кофты товары, указанные в обвинительном заключении, и направился на кассу магазина. Когда он прошел через кассу, его остановили в помещении магазина, сотрудники магазина и попросили вернуть похищенное. Он отдал сотруднику магазина колбасу и сосиски. Однако, сотрудники магазина видели, что у него в кармане кофты остается еще товар, и потерпевшая схватила его за рукав кофты. Он стал вырываться от потерпевшей, но за пальцы ее не хватал и руку не выкручивал. Он вырвался от потерпевшей и в этот момент возможно причинил ей какую-то боль, но умышленно этого не делал. С похищенным он ушел домой, где часть похищенного съел и выпил, а остальное у него изъяли сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, не смотря на занятую им позицию по отношению к предъявленному обвинению, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего.

Потерпевшая ФИО9 показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по улице 1я Нижне Заводская. 29 мая 2024 года она в вечернее время находилась на работе за кассой и вторая кассир сказала, что из магазина выносят товар. В это время мимо кассы проходил молодой парень, который совершал хищение, она выбежала за ним, требуя вернуть похищенное. На пешеходном переходе она схватила парня за рукав одежды, потребовала вернуть похищенное, и парень отдал ей три наименования товара, насколько она помнит бутылку водки, чипсы и палку колбасы. Она видела, что в кармане кофты у парня еще имеется товар и потребовала вернуть весь товар. Тогда парень схватил ее за пальцы рук и с силой сжал, выворачивая руку, причинив ей физическую боль. Она отпустила свою руку и парень убежал с похищенным товаром.

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что он работает специалистом сектора безопасности АО «Магнит». В мае 2024 года от директора магазина «Магнит», расположенного по улице 1я Нижне Заводская, он узнал о том, что молодой человек похитил из магазина продукты питания, но его действия заметили продавцы магазина, которые побежали за ним, требуя вернуть похищенное. Молодой человек отдал часть похищенного, а часть похищенного унес с собой. По данному факту он обратился в полицию, предоставил справку о размере похищенного, которую подтверждает в судебном заседании, а также предоставил диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Свидетель №3 от 30 мая 2024 года, в котором она сообщала, что 29 мая 2024 года около 23 часов 47 минут до 23 часов 53 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59, похитило товар принадлежащий АО «Тандер», а при попытке вернуть товар высказало угрозы применения физической силы (том 1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59, а участвующая в осмотре Свидетель №3 показала, что 29 мая 2024 года из магазина был похищен товар различного наименования, а также указала на отдел с алкогольной продукцией, откуда с 3ей полки сверху была похищена водка; в отделе с чипсами указала на третью полку сверху, откуда были похищены упаковки с чипсами; в отделе консервы указала 4 полку сверху, откуда были похищены 3 жестяные банки шпротов, банка кофе; в отделе колбаса, сыр указала на полку в холодильнике, откуда была похищена вареная колбаса и сосиски; при этом Свидетель №3 показала, что часть товара у молодого человека забрали и выдала похищенный товар: 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л., упаковку сосисок «Папа может» с говядиной мясные, колбасу деревенская «Моя цена» весом 1 кг. (том 1 л.д.12-13), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.14-15);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым был произведен дополнительный осмотр торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59, и изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.22-23) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.24-25);

справкой о стоимости похищенных товаров ( том 1 л.д. 69), товарно транспортными накладными с указанием стоимости похищенных товаров ( том 1 л.д. 70-78)

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, где обнаружены и изъяты: две стеклянные бутылки «ТАЛКА», две стеклянные бутылки «TUNDRA», стеклянная банка «NESCAFE», упаковка от чипсов «CHEETOS», две жестяные банки от шпрот в масле, толстовка с капюшоном черно-белого цвета (том 1 л.д.32-33) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.34-36),

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в квартире <адрес> (том 1 л.д.39-41) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.42-47);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены товары, изъятые при осмотре торгового зала магазина «Магнит», а участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО11 показал, что осматриваемые товары 29.05.2024 из магазина «Магнит» расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, 1-ая Нижне-Заводская дом 59, пытался похитить ФИО1 (том 1 л.д.79-80) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.81-82);

протоколом выемки, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ФИО11 изъят CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-ая Нижне-Заводская дом 59 (том 1 л.д.89-93) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.94);

протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен изъятый СD-R диск, а при просмотре видеофайлов установлено, что по торговому залу магазина передвигается молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, который подходит к стеллажу с бакалейной продукцией, откуда правой рукой берет со стеллажа (вторая полка сверху) банку кофе и отходит от стеллажа, а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда 29 мая 2024 года в ночное время он находился в магазине «Магнит», и со второй полки стеллажа похитил стеклянную банку кофе «Nescafe», положил ее в передний карман куртки-ветровки, надетой на нем; на втором видеофайле изображено, что в торговом зале магазина около стеллажа с консервированной продукцией стоит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, рядом с ним стоит девушка, на голове которой надет колпак от кофты белого цвета, молодой человек указывает пальцем правой руки на стеллаж с консервированной продукцией, затем правой рукой берет с полки стеллажа шпроты в масле в количестве трех банок, перекладывает их из правой руки в левую руку и убирает в передний карман куртки – ветровки, которая надета на нем. после чего молодой человек и девушка отходят от стеллажа с консервированной продукцией; участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда 29 мая 2024 года в ночное время он находился в магазине «Магнит», совместно со своей знакомой и с полки стеллажа он похитил шпроты в масле «За Родину» в количестве трех банок и убрал их в передний карман куртки-ветровки, надетой на нем; при просмотре третьего видеофайла установлено, что в торговом зале магазина около холодильной камеры стоит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, который левой рукой придерживает открытую левую створку холодильной камеры, затем открывает правой рукой правую створку холодильной камеры, протягивает правую руку в холодильную камеру и достает оттуда палку колбасы, которую убирает в карман, который находится спереди кофты-ветровки, в левой руке держит упаковку сосисок, после чего отходит от холодильной камеры в сторону, оглядывается в сторону кассовых зон, а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи изображен он, когда 29 мая 2024 года в ночное время в магазине «Магнит» похитил из холодильника палку колбасы «Моя цена»; при просмотре четвертого видеофайла установлено, что в торговом зале магазина мимо стеллажа с алкогольной продукцией проходит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, и девушка, которая правой рукой с третьей полки сверху берет стеклянную бутылку с алкогольной продукцией и прячет под кофту, затем молодой человек протягивает руку к стеллажу и берет с третьей полки сверху стеклянную бутылку водки, и затем берет еще одну стеклянную бутылку водки; а участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника показал, что на видеозаписи изображен он, когда 29 мая 2024 года в ночное время он находился в магазине «Магнит» со своей знакомой Свидетель №4, которая со стеллажа с алкогольной продукцией взяла бутылку водки и спрятала под кофту, а он взял с полки стеллажа водку в количестве двух бутылок, которые спрятал в передний карман куртки-ветровки; при просмотре пятого видеофайла установлено, что около стеллажа со снэками стоят молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета и девушка, на голове надет колпак от кофты белого цвета, молодой человек правой рукой берет товар, и они отходят от стеллажа; участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда 29 мая 2024 года в ночное время он находился в магазине «Магнит»; осмотрена также куртка темного цвета с изображениями кистей рук, а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника показал, что кофта – куртка принадлежит ему, и 29 мая 2024 года в момент совершения открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» в магазине «Магнит», он находился именно в ней (том 1 л.д.95-99) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.100-105);

протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен изъятый СD-R диск, а при просмотре видеофайлов установлено, что по торговому залу магазина передвигается молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, который подходит к стеллажу с бакалейной продукцией, откуда правой рукой берет со стеллажа (вторая полка сверху) банку кофе и отходит от стеллажа; на втором видеофайле изображено, что в торговом зале магазина около стеллажа с консервированной продукцией стоит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, рядом с ним стоит девушка, на голове которой надет колпак от кофты белого цвета, молодой человек указывает пальцем правой руки на стеллаж с консервированной продукцией, затем правой рукой берет с полки стеллажа шпроты в масле в количестве трех банок, перекладывает их из правой руки в левую руку и убирает в передний карман куртки – ветровки, которая надета на нем. после чего молодой человек и девушка отходят от стеллажа с консервированной продукцией; при просмотре третьего видеофайла установлено, что в торговом зале магазина около холодильной камеры стоит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, который левой рукой придерживает открытую левую створку холодильной камеры, затем открывает правой рукой правую створку холодильной камеры, протягивает правую руку в холодильную камеру и достает оттуда палку колбасы, которую убирает в карман, который находится спереди кофты-ветровки, в левой руке держит упаковку сосисок, после чего отходит от холодильной камеры в сторону, оглядывается в сторону кассовых зон; при просмотре четвертого видеофайла установлено, что в торговом зале магазина мимо стеллажа с алкогольной продукцией проходит молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета, и девушка, которая правой рукой с третьей полки сверху берет стеклянную бутылку с алкогольной продукцией и прячет под кофту, затем молодой человек протягивает руку к стеллажу и берет с третьей полки сверху стеклянную бутылку водки, и затем берет еще одну стеклянную бутылку водки; при просмотре пятого видеофайла установлено, что около стеллажа со снэками стоят молодой человек, одет в куртку-ветровку темного цвета и девушка, на голове надет колпак от кофты белого цвета, молодой человек правой рукой берет товар, и они отходят от стеллажа; участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видеозаписях изображен молодой человек, который 29 мая 2024 года в ночное время находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-я Нижне-Заводская, 59, где взял товары со стеллажей, спрятал их в передний карман куртки-ветровки, и попытался уйти из магазина, не оплатив товар, однако она его остановила, забрала у него часть товаров, а с другой частью товаров молодой человек убежал, при этом молодой человек на улице, схватил ее за кисть правой руки, стал заламывать пальцы на кисти, отчего она почувствовала физическую боль в области кисти пальцев правой руки (том 1 л.д.106-109) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.111-115);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена толстовка – куртка темного цвета с изображениями кистей рук белого цвета, а участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО16 показала, что в осматриваемая толстовку- куртку был одет молодой человек, который 29 мая 2024 года совершил хищение товаров из магазина «Магнит» (том 1 л.д.133-134) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.135 - 136);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника предложил проехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-я Нижне-Заводская, 59, и, находясь около магазина, пояснил, что 29 мая 2024 года в ночное время он похитил товар из магазина, и часть похищенного товара у него забрали работники магазина «Магнит», а другую часть он смог похитить; находясь в помещении торгового зала, ФИО1 указал на стеллаж, с которого он похитил банку кофе «Нескафе» в количестве 1 банки, которую положил в карман своей ветровки; после чего прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, указал на полку с водкой и пояснил, что 29 мая 2024 года в ночное время с нее похитил водку, количество бутылок не помнит (том 1 л.д.217-222) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.223-225).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал последовательные показания о том, что 29 мая 2024 года совершил хищение товаров из магазина «Магнит», сложив похищенное в карманы кофты надетой на нем, и пытался выйти из магазина с похищенным, но его стала задерживать продавец магазина, которая забрала у него часть похищенного, а оставшейся частью похищенного он ушел домой, насилие к продавцам не применял, угрозы в их адрес не высказывал.

Однако, версию подсудимого о том, что насилия к потерпевшей он не применял, суд расценивает, как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания опровергаются показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении длительного периода предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что 29 мая 2024 года в вечернее время она находилась на работе в магазине «Магнит», когда кассир крикнула, что молодой человек, похитивший в магазине товар, движется в сторону кассы. Она стала преследовать молодого человека и догнала его на выходе из магазина, схватила за рукав кофты, и попросила его вернуть товар. На улице она забрала у подсудимого бутылку водки, палку вареной колбасы,. а также подсудимый отдал упаковку сосисок. После чего она продолжала удерживать подсудимого, требуя вернуть похищенное, но подсудимый схватил ее за кисть правой руки, и стал заламывать пальцы на кисти, причинив ей физическую боль, а затем убежал с похищенным.

При этом 30 мая 2024 года товаровед магазина обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении хищения товарно- материальных ценностей из магазина, указав в заявлении, что при попытке вернуть товар неустановленное лицо высказало угрозы применения физической силы. Поданное заявление было рассмотрено в порядке ст.144, 145 УПК РФ, и по результатам вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования у представителя потерпевшего ФИО11 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», за 29 мая 2024 года, который был осмотрен в присутствии подсудимого, пояснившего в присутствии защитника, что на видеозаписях изображен он в момент хищения товаров.

Изъятый диск был также осмотрен в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что на видеозаписях изображен подсудимый в момент хищения товаров, а также подтвердила, что когда стала высказывать подсудимому требование о возврате похищенного, он схватил ее за пальцы на руке и стал выкручивать руку, причиняя физическую боль.

Размер причиненного ущерба установлен из справки об ущербе и товарных накладных на похищенный товар, и не оспаривался в судебном заседании стороной защиты.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 29 мая 2024 года в вечернее время ФИО1, действуя из корытных побуждений, тайным способом похитил путем свободного доступа из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> товарно материальные ценности.

Однако, когда подсудимый попытался скрыться с похищенным, его действиях были замечены сотрудником магазина, которая схватила подсудимого за рукав одежды и потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1, понимая, что его действия замечены посторонними лицами, которые осознают преступный характер его действий, не отказался от своих преступных намерений и не прекратил хищение, а в присутствии посторонних лиц стал скрываться с похищенным из магазина.

Следовательно, первоначальный преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, перерос в открытое хищение чужого имущества. При этом сотрудники магазина продолжили преследование подсудимого, требуя вернуть похищенное. Однако, ФИО1 с целью удержания похищенного, стал выкручивать пальцы на руке потерпевшей, причиняя ей физическую боль.

При этом по своему характеру примененное насилие являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку повлекло только причинение физической боли Потерпевший №1, а применялось оно подсудимым именно с целью удержания похищенного, в связи с чем, квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом достоверными и достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Вопреки доводам защитника, просившего исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд с учётом всей совокупности имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 были обусловлены только корыстными побуждениями, а примененное к потерпевшей насилие являлось средством завладения имуществом.

Однако, потерпевшая в момент задержания подсудимого, изъяла у него часть похищенного, в связи с чем, он не смог распорядиться всем похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии в его действиях покушения на преступление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд признает наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и раскаялся, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, его неудовлетворительное состояние его здоровья, а также ослабленное состояние здоровья его бабушки (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и явки с повинной, изложенной в объяснении от 30 мая 2024 года, так как подсудимый в ходе предварительного расследования признавал только хищение товарно- материальных ценностей, отрицая применение насилия к потерпевшей, и объяснение ФИО1 было получено только после его задержания, что свидетельствует об отсутствии признака добровольности явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив), так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Златоустовского городского суда от 21 апреля 2022 года за умышленное преступление средней тяжести, по которому условное осуждение было отменено (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым преступления, в материалах дела не содержится, и суду не представлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного им мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, не установлено, и оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф.

В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, и в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024 года, и окончательно к ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 ( один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024 года, с 23 января 2024 года по 25 января 2024 года, с 30 мая 2024 года по 08 сентября 2024 года, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки «ТАЛКА», две стеклянные бутылки «TUNDRA», стеклянную банку «NESCAFE», упаковку от чипсов «CHEETOS», две жестяные банки от шпрот в масле «hanza», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: палку вареной колбасы «Мой цена» весом 1 кг., стеклянную бутылку водки «Талка Особая» «Ледяника» объемом 0,5 литра с белой этикеткой; упаковку сосисок «Папа может» в герметичной упаковке, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО11, считать возвращенными по принадлежности и освободить представителя потерпевшего ФИО11 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранение в материалах уголовного дела ( том 2 л.д.117), оставить на хранение в уголовном деле №1-406/2024 г.

Вещественные доказательства: куртку-кофту с капюшоном, черного цвета с изображениями «кистей рук» белого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 25.09.2024.