Приговор № 1-406/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001943-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 августа 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Хиноверова И.Д., Синявского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1А Т.О.С. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 09.03.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.10.2023, судимость по которому погашена), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.03.2018 года освобожден по отбытии наказания;

2) 17.11.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2023 освобожден по отбытии;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.03.2024 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Суворова, 125/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа, то есть, похитил:

- одну бутылку вина «Ганча Просеко драй» игристое белое, объемом 0,75л., стоимостью 333,25 рублей;

- 3 бутылки шампуня «Хеден шолдерс» энергия океана, объемом 400мл., стоимостью 437,70 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1313,10 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток». После чего, спрятал все вышеперечисленное себе под куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для сотрудника магазина Т.О.С. , которая обратилась к ФИО1, требуя остановиться и отдать товар, находящийся у него под курткой. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1646 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.03.2024 года в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртные напитки со своими родителями. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин за спиртным. Около 20:21 часов пришел в магазин «Пятерочка» по ул. Суворова, 125/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, прошел в торговый зал и пошел в винно-водочный отдел. Находясь в винно-водочном отделе, он понял, что у него нет при себе денежных средств, и поэтому у него возник умысел на хищение алкоголя и еще чего-либо в данном магазине. Он взял с полки витрины бутылку игристого вина (шампанского) «Просеко,» объемом 0,7л. и спрятал ее себе под куртку, находящуюся на нем, после чего прошел в отдел с бытовой химией и взял с витрины три шампуня «Хеден шолдерс», объемом по 400мл. каждая бутылка, и также спрятал их себе под куртку, а затем пошел на выход из магазина. Однако, когда он проходил мимо витрин с фруктами, услышал, как к нему обратилась сотрудник магазина- женщина и попросила его остановиться и показать, что он спрятал под куртку. Он обернулся и увидел ее в пару метрах от себя, и понял, что она видела, как он прятал товар. Тогда он резко побежал мимо кассовой зоны на выход из магазина, женщина -сотрудник магазина также побежала за ним. ФИО1 выбежал из магазина, и, убежав достаточно далеко от магазина, обернулся и убедился, что сотрудник магазина за ним не бежит. Находясь на улице, он решил пройти к цветочному салону «Белая лилия» и продать шампунь прохожим, что впоследствии и сделал. Продал он шампунь неизвестным ему прохожим за 150 рублей каждую бутылку. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, а игристое вино выпил. Вину в совершении открытого хищения имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток» признает полностью и в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 109-111). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

- показаниями представителя потерпевшего Т.О.С. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.03.2024г. в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ул. Суворова, 125/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда к ней в 20:25ч. пришла продавец Т.О.С. и сообщила о том, что около 20:21ч. она находилась в кабинете администраторов и просматривала видеокамеры, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра она обратила внимание на молодого человека, который прошел в отдел с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку вина «Ганча Просеко драй» игристое белое, объемом 0,75л., и спрятал ее себе под куртку. После этого он прошел в отдел бытовой химии и взял с полки 3 бутылки шампуня «Хеден шолдерс» энергия океана, объёмом 400мл., и также спрятал под куртку и пошел на выход из магазина. Т.О.С. выбежала из помещения и побежала в торговый зал для того, чтобы задержать вышеописанного мужчину. Когда вышеописанный молодой человек проходил мимо витрин с фруктами, она обратилась к нему и попросила его остановиться и показать, что он спрятал под куртку. Молодой человек понял, что ей известно о том, что он похитил товар, и тогда резко побежал в сторону кассовой зоны. Т.О.С. побежала за ним, но он пробежал мимо кассовой зоны и выбежал из магазина. Т.О.С. выбежала также на крыльцо магазина, но дальше за парнем не побежала, так как он перебежал дорогу и скрылся в соседнем квартале. Была проведена выборочная инвентаризация, и было установлено, что сумма причинённого материального ущерба АО ТД «Перекресток» составила 1646,35 рублей без учета НДС. (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Т.О.С. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.03.2024г. в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ул. Суворова, 125/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда около 20:21ч. обратила внимание на молодого человека, который вызвал у нее подозрение. Она решила пройти в комнату администраторов и посмотреть за его действиями по камерам, установленным в торговом зале. Данный молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией и взял с полки 1 бутылку вина «Ганча Просеко драй» игристое белое 0,75л. и спрятал ее себе под куртку. После этого он прошел в отдел бытовой химии и взял с полки 3 бутылки шампуня «Хеден шолдерс» энергия океана 400мл. и также спрятал под куртку и пошел на выход из магазина. Видя это, она выбежала из помещения и побежала в торговый зал для того, чтобы задержать вышеописанного мужчину. Когда молодой человек проходил мимо витрин с фруктами, она обратилась к нему и попросила его остановиться и показать, что он спрятал под куртку. Молодой человек обернулся и увидел её, понял, что она знает, что он похитил товар, и побежал в сторону кассовой зоны и выбежал из магазина. Она выбежала также на крыльцо магазина, но дальше за парнем не побежала, так как он перебежал дорогу с скрылся в соседнем квартале. (том 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Т.О.С. , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.03.2024 года он находился на рабочей смене, когда поступил в производство материал доследственной проверки КУСП 5566 от 20.03.2024г. в ходе изучения данного материала ему стало известно, что 20.03.2024г. около 20:24ч. неизвестное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Суворова, 125/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, открыто похитило имущество принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив тем самым материальный ущерб. В этот же день сотрудниками ППС был задержан у дома 164 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске и доставлен в ОП «Правобережный» гр. ФИО1 Т.О.С. , "дата" г.р., после чего с него были взяты объяснения (л.д. 99-101);

- заявлением Т.О.С. , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.03.2024 года в магазине «Пятерочка», по адресу ул. Суворова, д. 125 корп. 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска совершил хищение товара, принадлежащего АО ТД «Перекресток» (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 следа рук и оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за "дата" (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2024, постановлением от 20.08.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска с записью камер видеонаблюдения. В ходе осмотра исследована запись от 20.03.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 125 корп. 3 в Правобережном районе г. Магнитогорска за 20.03.2024, на которой зафиксированы обстоятельства хищения (л.д. 64-72,73);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2024, где подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Волковой И.П., показал место совершения преступления и подробно рассказал обстоятельства совершения хищения (л.д. 116-124).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 29-30), состояние здоровья подсудимого, обусловленное рядом хронических заболеваний, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имя судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность виновного, неоднократное привлечение его к уголовное ответственности, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, назначение осужденному менее строгого наказания, не будет способствовать его исправлению, достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Исковое заявление представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1А Т.О.С. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление АО ТД «Перекресток» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 1 диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>