Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-727/2024

31RS0018-01-2024-001055-86 дело № 2-727/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 18.10.2024

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО Банк Синара о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, просил:

- признать недействительным п.4 кредитного договора № от 28.12.2023 года заключенный между АО Банк Синара и ФИО2 в части условия об увеличении процентной ставки;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 28.12.2023 между истцом и АО Банк Синара был заключен кредитный договора №. В п.4 кредитного договора установлено, что в связи с подключением клиента к сервис-пакету «Управляй легко» процентная ставка по кредиту составляет 13%, а в случае отказа потребителя от данного Сервис-пакета процентная ставка составит 30,70%. Сам по себе сервис-пакет не представляет для истца никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки, а значит продавая дополнительную услугу Банк просто за дополнительную плату устанавливает размер процентной ставки, что не является законным. При этом ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 как потребитель не имел возможности выразить свою волю относительно согласия или отказа от данных условий кредитного договора. Согласно условий договора банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае подключения клиента к сервис-пакету «Управляй Легко», что следует из п.4 кредитного договора. При этом данный сервис – пакет не содержит больше никаких полезных для потребителя функций, а его стоимость включена в сумму кредита. Как указывает истец, по его мнению, банк предлагает потребителю либо заключить кредитный договор на большую сумму (увеличенную на стоимость сервис-пакета), либо на больший ежемесячный платеж, поскольку без приобретения данного сервис-пакета процентная ставка по кредиту будет увеличена на 17,7%. По своей сути, это вынуждает заемщика приобрести дополнительную услугу банка, не имея как таковой заинтересованности в данной услуге. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Претензия от 24.07.2024, направленная в адрес ответчика в части признания недействительным п.4 кредитного договора № от 28.12.2023 года заключенного между АО Банк Синара и ФИО2 в части условия об увеличении процентной ставки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, и его представитель ФИО3 не явились, о дате рассмотрения дела извещены электронными заказными письмами и телефонограммами, которые ими получены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д.125, 126, 127, 129, 130,1 31).

Представитель ответчика АО Банк Синара - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом и телефонограммой (л.д.128, 130), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе указали, что не являются кредиторами истца, поскольку 30.01.2024 Банк уступил права (требования) по кредитному договору № от 28.12.2023 года заключенного между АО Банк Синара и ФИО2 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» на основании договора уступки требования (цессии) №232.4.3/67. На момент уступки прав (требований) задолженность ФИО2, составляет 415 172,82 руб. Также указали, что требование истца о признании п.4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки является недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен с заемщиком на Условиях предоставления и сопровождения кредитного продукта «Потребительский кредит с лимитом кредитования «Запросто».

При заключении кредитного договора на основании волеизъявления заемщика которое содержится в заявлении-анкете, был подключен сервисный пакет «Управляй Легко» стоимостью 120 000 руб. Согласие на получение услуги вопреки доводам истца, подтверждается простой электронной подписью клиента возле условий о подключении Сервисного пакета, что соответствует требованиям Закона о потребительском кредите, действующего на момент выдачи кредита Подключение Пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Приобретение заемщиком Сервисного пакета предоставляет ему возможность бесплатно воспользоваться следующими преимуществами по кредитному договору, а именно снижение ставки по Договору согласно условиям кредитного договора, право бесплатного получения услуг, входящих в Пакет, а именно изменение даты платежа, пропуск платежа, гарантия ставки 0%. Таким образом, заемщику была предоставлена возможность выбора заключить кредитный договор по базовой процентной ставке 30,70 % годовых или подключить Сервисный пакет и пользоваться кредитом по льготной процентной ставке 13% годовых и пользоваться услугами, входящими в Пакет услуг. С учетом волеизъявления заемщика, установленная истцу процентная ставка по кредитному договору, с учетом подключенного Пакета услуг, составила 13% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в случае отказа заемщика от использования Сервисного пакета после его приобретения, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 34,90% годовых. Требования о возмещении нотариальных расходов, а также компенсации морального вреда считают незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Судом на обсуждение стороны истца 09.10.2024 года был вынесен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле АО «Газэнергобанк», что подтверждается телефонограммой, направленной в адрес представителя истца ФИО3, которая пояснила, что оснований для привлечения в качестве соответчика АО «Газэнергобанк» не имеется и просит суд разрешить требования в первоначальному ответчику АО Банк Синара (л.д.127), что также подтверждено ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя от 15.10.2024 (л.д.129).

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления сообщения по электронной почте, которое получено адресатом 24.09.2024 года (л.д.131).

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст. ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение ст.10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно индивидуальных условий договора, заявления на кредитование, 28.12.2023 между ПАО Банк Синара и ФИО2 заключен кредитный договор №26218304633 с лимитом кредитования 420 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 30,70% годовых - базовая процентная ставка; 13% годовых - льготная процентная ставка, срок действия договора до 28.12.2028 года. Лимит кредитования является не возобновляемым и действует до 07.01.2024. (л.д.53-59). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Заемщик полностью получил денежные средства, составляющие открытый Банком лимит кредитования по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.74-78).

При заключении кредитного договора на основании волеизъявления истца ФИО2 был подключен сервисный пакет «Управляй Легко», стоимостью 120 000 руб. Согласие на получение вышеуказанной услуги, подтверждается его электронной подписью возле условий о подключении Сервисного пакета, что соответствует требованиям Закона о потребительском кредите, действующего на момент выдачи кредита. Подключение пакета услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита (л.д.60).

В заявлении-анкете от 28.12.2023 указана комиссия за предоставление Сервисного пакета. Приобретение истцом Сервисного пакета предоставляет ему возможность бесплатно воспользоваться следующими преимуществами по кредитному договору, а именно: снижение ставки по Договору согласно условиям кредитного договора, право бесплатного получения услуг, входящих в Пакет, а именно изменение даты платежа, пропуск платежа, гарантия ставки 0%

Таким образом, заемщику была предоставлена возможность выбора заключить кредитный договор по базовой процентной ставке 30,70% годовых или подключить Сервисный пакет и пользоваться кредитом по льготной процентной ставке 13,00% годовых и пользоваться услугами, входящими в Пакет услуг с учетом волеизъявления заемщика, установленная истцу процентная ставка по кредитному договору, с учетом подключенного Пакета услуг, составила 13% годовых согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в случае отказа заемщика от использования Сервисного пакета после его приобретения, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 34,90% годовых

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный Договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите

Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованных с заемщиком до подписания договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими Условиям договора, а также согласно информации после таблицы с Индивидуальными условиям кредитного договора подтвердил, что экземпляр кредитного договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности им получены лично, о чем свидетельствует простая электронная подпись Клиента на последнем листе Индивидуальных условий кредитного договора

О том, что истец ФИО2 был ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк Синара и Тарифным справочником, а также, то, что ФИО2 получил Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк Синара, подтверждается заявлением-анкетой от 27.12.2023.

ФИО2 также был уведомлен о том, что Правила и Тарифы в действующей редакции размещены на сайтах Банка http//www.sinara.ru, http//www.delo.ru.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитного договора предусмотрен порядок предоставления услуги «Изменение даты платежа» в рамках Сервисного пакета, п.6.6 Общих условий кредитного договора предусмотрен порядок предоставления услуги «Пропуск платежа» в рамках Сервисного пакета, п.6.7 Общих условий кредитного договора предусмотрен порядок предоставления услуги «Гарантия ставки 0%» в рамках Сервисного пакета

Согласно п.6.8 Общих условий кредитного договора в случаях, предусмотренных Тарифным справочником, заемщик может воспользоваться услугой «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» без подключения Сервисного пакета, п.6.2 Общих условий кредитного договора предусмотрены условия отказа от Сервисного пакета, согласно п.6.3 Общих условий и п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в случае отказа заемщика от использования Пакета услуг в том числе после его приобретения, Банк производит отключение Сервисного пакета, возвращает заемщику уплаченную им комиссию за предоставление Сервисного пакета в полном объеме и осуществляет перерасчет процентов согласно п.5.8 Общих условий кредитного договора. В соответствии с п.5.8 Общих условий кредитного договора размер ежемесячного платежа увеличивается в связи с изменением процентной ставки по кредитному договору в случае отказа заемщика от Сервисного пакета «Управляй легко». При этом сумма процентов, начисленная по повышенной ставке с даты возникновения задолженности по кредитному договору, включается в состав ближайшего ежемесячного платежа, следующего после обращения Заемщика в Банк для возврата комиссии за предоставление Сервисного пакета.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что до истца не доведена полная информация о кредите, суд согласится не может, поскольку согласно материалам дела о заключении договора и о условиях его заключения, истец самостоятельно в заявлении-анкете от 28.12.2023 поставил галочку о подключении Сервисного пакета «Управляй Легко». Получение услуг в рамках указанного истцом Сервисного пакета «Управляй легко» не являлось для самого истца ФИО2 обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения им кредита или на условия его предоставления.

На стадии заключения кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения использования сервисного пакета «Управляй легко», добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Истец добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия льготной процентной ставки в размере 13% годовых и применении ставки в размере 34,90% годовых в случае отказа от сервисного пакета «Управляй легко».

То есть п.4 Индивидуальных условий кредитного договора прямо предусматривал возможность выбора условий договора.

Установлено, что истец принял на себя обязательства, в том числе, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, но он согласился именно на вышеуказанные льготные условия.

Содержание кредитного договора, было известно истцу на момент подписания договора, о чем он указал в исковом заявлении.

Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности. Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До подписания кредитного договора до заемщика в силу требований закона доводилась до сведения полная стоимость кредита, а также все условия кредитного договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, истец согласился на условия его предоставления.

В кредитном договоре содержится собственноручная электронная подпись истца. При заключении кредитного договора заемщик не выражал несогласий с выбранными условиями.

Таким образом, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств того, что при заключении кредитного договора № от 28.12.2023 ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до него в силу закона, равно как и доказательств того, что условия кредитного договора нарушают положения законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п.4 кредитного договора № от 28.12.2023 недействительным.

Кроме того, истец был осведомлен о том, что 30.01.2024 Банк АО Синара уступил права (требования) по кредитному договору № от 28.12.2023 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» Акционерное общество) на основании договора уступки требованная (цессии) №232.4.3/67.

Согласно ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1.3 Договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме. Оплата стоимости произведена 30.01.2024, что подтверждается платежным поручением №330642.

С 30.01.2024 кредитором по договору № от 28.12.2023 заключенному с истцом является АО «Газэнергобанк».

Стороне истца судом была предоставлена возможность уточнить исковые требования. Представитель истца ФИО3 настояла на первоначальных исковых требованиях и просила суд рассмотреть иск ФИО2 к ответчику АО Банк Синара.

В судебном заседании установлено, что права фио1 ответчиком в лице АО Банк Синара нарушены не были, следовательно оснований для взыскания компенсации морального вреда и второстепенных требований в виде взыскания судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 №) к АО Банк Синара (ИНН №) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области или постоянное судебное присутствие Ракитянского районного суда в пос. Красная Яруга.

Судья Гусаим Е.А.

.