Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-727/2024

31RS0020-01-2024-000157-55 Дело № 2-727/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствии представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления, 24.06.2008г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и вернуть заемные денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 23.12.2008г. по 27.12.2018г. составила 69027,85 руб.

26.12.2018г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69027,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2270,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом о доставке судебного извещения на электронный адрес истца от 31.01.2024г.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80409892725187, согласно которому судебная корреспонденция 13.02.2024г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.09.2023г. отменен судебный приказ №2-1076/2023 того же мирового судьи от 05.05.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 24.06.2008г. в размере 69027,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается распиской от 30.07.2008г. в получении карты и ПИН-кода, анкетой-заявлением (на получение карты), согласно которым, он получил от банка кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15000 рублей под 45,33% годовых, подтвердил присоединение к действующим Тарифам и Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Условиями и Тарифами, обязался их исполнять.

Из содержания анкеты-заявления ФИО1 на получение карты следует, что оно является предложением (офертой) на заключение смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета).

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1ст.435, ч.3 ст.438 и ч.1 ст.819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО1 карты, открытии на его имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении подтверждает его согласие со всеми перечисленными условиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных документов 26.12.2018г. «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №2-02-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от 24.06.2008, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, перешло от «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности был направлено ответчику 27.12.2018 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями договора кредитования и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ФИО1 нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810, ч.2 ст.850 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 24.06.2008г. за период с 23.12.2008г. по 27.12.2018г. включительно составляет 69027 руб. 85 коп., из которых: 14232 руб. 89 коп. – основной долг, 33171 руб. 85 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 21623 руб. 11 коп. – комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270 руб. 84 коп. (платежные поручения №13516 от 22.11.2023, №29494 от 20.01.2020).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность за период с 23.12.2008г. по 27.12.2018г. в размере 69027 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2024 г.