Решение № 2-153/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело №2-153/2019

07RS0004-01-2018-000542-58


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 марта 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.,

с участием представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего по доверенности №<адрес>2 от дата.,

ФИО2 и ее адвоката Кардановой З.М., действующего по ордеру № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что дата. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до дата.

В соответствии с банковским ордером № от дата. АО «Россельхозбанк» своевременно зачислило на счет Заемщика кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является поручительство физических лиц. В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договора:

- договор поручительства физического лица № от дата., заключенный с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № от <данные изъяты>., заключенный с ФИО5.

В связи с тем, что Заемщики не оплачивали ежемесячные платежи, Кредитор предъявил Ответчикам требование 24.02.2016г. об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что проценты начислялись за период с дата по дата.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Карданова З.М. с требованиями Банка не согласились, при этом пояснили, что ФИО2 в <данные изъяты> году полностью погасила кредит, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>., а, кроме того, просили применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении требований Банка к ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса КБ регионального филиала и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от <данные изъяты>., по которому Банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> % годовых на срок до дата., а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно ст. 4 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с существенным нарушением условий договора дата Банк обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО3 окончено в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается постановлением от 12.09.2015г. об окончании исполнительного производства и не оспаривалось представителем истца.

Из возражения ФИО2 на исковое заявление АО «Россельхозбанк» следует, что поскольку кредит взят в октябре <данные изъяты> года, то период исковой давности начинается с <данные изъяты> года, и поскольку истец с указанным иском обратился в <данные изъяты> года, считает, что истцом нарушен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Графике погашения кредита (основного долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом) срок кредита также указан в размере 36 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату дата (л.д.16-17).

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата дата. Соответственно, дата дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Россельхозбанк» по иску о возврате задолженности по кредитному договору.

С иском АО «Россельхозбанк» обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от дата N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2019 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова