Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

07 сентября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием представителя ответчика адвоката Кузнецова А.В.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 11 июня 2015 года ответчик взял у неё в долг 323087 рублей, что подтверждается распиской, и должен был вернуть полученную сумму займа в срок до 01.10.2015 года, однако долг до настоящего времени не возвратил.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст. 808 ГК РФ).

Факт передачи и получения денежных средств имел место, о чем свидетельствует расписка ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ она просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 323087 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6431 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительство и место пребывания суду не известно, по месту регистрации ответчик не проживает, 31.07.2015 года ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства на основании заключения проверки по установлению факта фиктивной регистрации, другое место жительство ответчика истцом суду не представлено, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Кузнецов А.В., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кузнецов А.В. в судебном заседании оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что 11.06. 2015 года ответчик ФИО2 взял у истицы ФИО1 в долг денежную сумму в размере 323087 рублей, на что ответчиком была написана расписка от 11.06.2015 года, по условиям данной письменной расписки ответчик должен был вернуть полученную сумму займа в срок до 01.10.2015 года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства в простой письменной форме был заключен договор займа денег, оформленной в виде письменной расписке, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 323087руб. и обязался вернуть указанную сумму последней до 01.10.2015 года, однако до настоящего времени ответчиком истцу сумма долга не возвращена, срок возврата истек 01 октября 2015 года.

На основании изложенного, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11.06. 2015 года в размере 323087 рублей являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит также взыскании возврат государственной пошлины в сумме 6431 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу ФИО1 323087 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6431 руб., а всего 329518 / триста двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать / руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий :