Приговор № 1-61/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД:66RS0019-01-2020-000301-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 18 сентября 2020 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Шалудько А.С.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области, с применением аудиозаписи, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-61/2020 (12001650024000105) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.08.2020, в 14 часов 22 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области от 21.07.2020, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, вступившего в законную силу 01.08.2020, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> которой был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 14 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 15 часов 32 минуты, в отношении ФИО1 прибором Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850863, свидетельство о поверке № 999/2019, действительно до 15.09.2020, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,689 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,020 милиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2020 серии 66 АО № 0262582.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Дубских Е.Г., защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ то, что имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение подсудимым порядка судебного разбирательства.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который на учете у врача-нарколога и в психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, не имеет судимостей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого при назначении наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа по уголовному делу является в данном случае нецелесообразным для назначения, назначение же наказания в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого.

Также не установлены судом основания для применения положений ст.53 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, наказание не отбыто, суд приходит к выводу, что необходимо назначить дополнительное наказание по уголовному делу в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на иной срок.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката за осушествление защиты ФИО1 подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева