Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1463/2024;)~М-1221/2024 2-1463/2024 М-1221/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело №2-113\2025

УИД 54RS0023-01-2024-001920-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указано, что 27.11.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 260 000 рублей с выплатой единого процента от общей суммы денежных средств в размере 20% на условиях возврата согласно графику.

Заем был предоставлен под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина):№, модель двигатель №, государственный регистрационный номер №.

В установленный срок ответчик возвратил только часть займа в размере 55000 рублей, претензия о возврате оставшихся денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, а также ст.ст.309,810,811,350.1 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 27.11.2022 года в размере 257 000 рублей, в том числе основной долг – 205000 рублей, просроченные проценты – 52000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи в собственность истцу автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина):№, модель двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на признание исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее исковых требований АО «Альфа-Банк» против удовлетворения исковых требований возражало.

В обоснование возражений указано, что ответчик является должником АО «Альфа-Банк» по кредитным обязательствам, в связи с неисполнением им обязательств по возврату долга, АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу для взыскания с должника образовавшейся задолженности. Полагает, что истец не доказал факт возникновения залога, залог не учтен в реестре уведомлений о залоге в момент заключения договора, при таких обстоятельствах залог не возник.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В материалы дела представлен договор займа от 27.11.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д.5-6), согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок до 27.03.2024 года под единый процент в размере 20% от общей суммы денежных средств на условиях возврата платежей согласно графику.

Факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО2у подтверждается распиской (л.д.7).

Также представлен договор залога автомобиля от 27.11.2022 года (л.д.8), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.11.2022 года залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина):№, модель двигатель №, государственный регистрационный номер №.

Согласно п.п.4.1,4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, а реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Судом также установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №У-000196548 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 642080,84 рублей.

05.12.2024 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина):№, модель двигатель №, государственный регистрационный номер №.Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 810,811 Гражданского кодекса РФ, а также договора займа от 27.11.2022 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8710 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, размещенном в свободном доступе на сайте reestr-zalogov.ru, отсутствует информация о залоге автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов (кабина):№, модель двигатель №, государственный регистрационный номер №, не ссылается на данное обстоятельство и истец.

Таким образом, по смыслу п.4 ст.339.1 ГК РФ для третьего лица АО «Альфа-Банк», заинтересованного в погашении долга за счет имущества должника, договор залога, заключенный между сторонами, не имеет правового значения, ФИО1 в отсутствии регистрации уведомления о залоге, не имеет преимущественного права перед АО «Альфа-Банк» на получение удовлетворения из стоимости предмета залога, в связи с чем в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст.350, п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ реализация предмета залога путем передачи в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственности ФИО1 не подлежит удовлетворению также и по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 27.11.2022 года в размере 257000 рублей, из которых просроченный основной долг – 205 000 рублей, просроченные проценты – 52000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 710 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.