Приговор № 1-434/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко В.П., представившей удостоверение № 39/456 и ордер № 9944,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17.00 часов 01 сентября 2017 года до 13.40 часов 02 сентября 2017 года у ФИО1, проживающего в одной из комнат коммунальной <адрес> в <адрес> и осведомленного, что в комнате, находящейся в собственности Потерпевший №1 и расположенной напротив входа в той же коммунальной квартире, имеется телевизор, принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с целью дальнейшей его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. Так, осуществляя задуманное, ФИО1 02 сентября 2017 года, в период времени с 18.15 часов до 19.12 часов, находясь в общем коридоре коммунальной квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в комнату, находящуюся в собственности Потерпевший №1, где в присутствии проследовавшего туда же ФИО4, не осведомленного относительно преступного характера его действий, усилием рук снял с металлического крепления на стене с целью тайного хищения телевизор марки ххх в комплекте с соединительным электропроводом, стоимостью ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, продолжая осуществлять задуманное, взяв в указанный период времени в своей комнате той же коммунальной квартиры необходимые для демонтажа металлического крепления для телевизора инструменты и вернувшись с ними в комнату, находящуюся в собственности Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что наблюдающий за ним ФИО4 по-прежнему не осознает преступный характер его действий, с помощью принесенных с собой инструментов с целью тайного хищения демонтировал со стены в данной комнате металлическое крепление для телевизора, стоимостью ххх рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а также взял с целью тайного хищения, находившийся в той же комнате пульт дистанционного управления, входящий в комплектацию указанного телевизора. После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом общей стоимостью ххх рублей, принадлежащим Потерпевший №1, в указанный период времени вышел из данной комнаты, таким образом, тайно похитил указанное имущество общей стоимостью ххх рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Юрченко В.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав на полное возмещение ему причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении ххх, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно, неофициально работает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной его изоляции от общества, с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом ФИО1 дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись .

Согласовано

.