Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-2503/2024;)~М-2399/2024 2-2503/2024 М-2399/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003228-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Курганинского района

Уманского Н.Г.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 26.08.2024 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренный ч. 1 ст. 53 УК РФ. Этим же приговором с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО7 довзыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Истцу ФИО3 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу здоровья сына, его нуждаемости в длительном лечении и уходе, связанных с этим изменениях образа жизни всей семьи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: «сочетанная травма головы, конечностей. ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней степени. Субдуральная гематома левой гемисферы. Закрытый перелом затылочной кости справа. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом средней трети право бедренной кости со смещением». Ребенок находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в НХО ДККБ, ему установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что наличие родственных отношений (истец - мать, потерпевший ФИО6 ее сын) с учетом обстоятельств дела - причинение ответчиком тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 уже само по себе предполагает наличие нравственных страданий у истца и обоснованность заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что моральный вред компенсирован ответчиком ФИО4 в полном объеме потерпевшему ФИО6, сам истец в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств того, что она перенесла нравственные либо физические страдания в связи с причинением вреда здоровью ее сыну в суд не представила.

Участвующий в деле прокурор Уманский Н.Г. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 19 час. 07 мин. в <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требовании ПДД, допустила наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО9, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО6

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 26.08.2024, вступившим в законную силу 05.11.2024, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренный ч. 1 ст. 53 УК РФ. Этим же приговором установлено, что ФИО4 перечислила добровольно потерпевшему ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО6 приговором суда от 26.08.2024 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: «сочетанная травма головы, конечностей. ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней степени. Субдуральная гематома левой гемисферы. Закрытый перелом затылочной кости справа. Ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом средней трети право бедренной кости со смещением».

Истец ФИО3 доводится матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что истцу ФИО3 в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу здоровья сына, его нуждаемости в длительном лечении и уходе, связанных с этим изменениях образа жизни всей семьи. ФИО6 находился на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в НХО ДККБ, ему установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, причинением вреда его здоровью иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца к исковому заявлению приложены лишь: копия свидетельства о рождении ФИО6, копия приговора Курганинского районного суда от 26.08.2024 и копия апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 05.11.2024.

Иных документов, в т.ч. подтверждающих факт нуждаемости потерпевшего ФИО6 в длительном лечении и уходе, связанных с этим изменениях образа жизни всей семьи, нахождении ФИО6 на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в НХО ДККБ, установлении ФИО6 инвалидности по категории ребенок-инвалид к исковому заявлению не приложено, при разбирательстве дела в суд не представлено.

Также стороной истца суду не представлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что истцом действительно были перенесены физические или нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью ее сыну,судом не может быть сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда лишь на факте родственных и семейных отношений истца с потерпевшим ФИО6 и исключительно на утверждениях, приводимых представителем истца в исковом заявлении и в судебном заседании об испытанных истцом нравственных страданиях.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также того обстоятельства, что истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (в материалы дела представлен лишь чек от 07.09.2024 на сумму 20 000 рублей на имя ФИО5 по договору 07-ДП09/2024, вместе с тем сам договор на оказание услуг в области права не представлен, сведения о плательщике данной суммы также не представлены), требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 07.02.25 года.

Судья С.М. Устюжин