Решение № 12-3/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

№ 12 - 3/2024 Мировой судья Малёваная Л.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2024 года село Ловозеро

Судья Ловозерского районного суда Мурманской области Фомичёв А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ловозерский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что поскольку во вводной части обжалуемого постановления указано, что ранее, в течение года, он к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался, то основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ он был лишён водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но удостоверение не сдал в органы ГИБДД и поэтому полагал, что мог управлять транспортным средством.

Должностное лицо административного органа надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Патрол, с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные с применением видеокомплекса «Дозор», и при составлении которого каких-либо замечаний ФИО1 ни по его составлению, ни по существу вмененного правонарушения в целом, не высказывал; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Патрол, с государственным регистрационным знаком №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Патрол, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате проверки по федеральной базе данных установлено, что водитель управлял указанным автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; видеозаписью, произведённой мобильным видеокомплексом "Дозор", которой зафиксирована остановка автомобиля под управлением ФИО1 и процессуальные действия, совершённые инспектором ДПС при составлении протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой на его имя зарегистрировано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии сведений о судимостях, и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством, будучи лишенным права его управления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении вменённого административного правонарушения признал, на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ему в соответствии с КоАП РФ наказания в виде штрафа, не ссылался.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. При этом сам факт не привлечения его ранее, в течение года, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в данном случае не влияет на квалификацию совершённого им правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Таким образом квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке, что достоверно подтверждено материалами настоящего дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фомичёв