Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-528/2018 М-528/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Галич Костромской области об определении долей и признании права собственности на 1/2 долю квартиры по праву наследования,

установил:

<дата> между Буйским отделением Северной железной дороги в лице И, действующего на основании доверенности ..... от <дата>, с одной стороны, и Д, К., с другой стороны, был заключён договор приватизации двухкомнатной <адрес>, который <дата> зарегистрировали в БТИ МУП «Галичжилкоммунсервис».

Данным договором эта квартира передавалась названным лицам в общую совместную собственность.

<дата> К. умер.

<дата> Д умерла.

После смерти Д осталось наследственное имущество, состоящее из доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Наследниками Д по закону являются её дочери ФИО1 и С.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа-<адрес>, в котором просила определить, что спорным договором приватизации наследодателю Д и К. передали в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) <адрес>, а также признать за ней право собственности по праву наследования на 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти матери Д

В обоснование требований сослалась на то, что в установленный законом срок к нотариусу Галичского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, однако приняла наследство после смерти матери фактическим проживанием. Ещё при жизни наследодателя она переехала в спорную квартиру, поскольку за матерью требовался уход, зарегистрировалась в квартире и проживает в ней до настоящего времени.

О наличии наследников К. ей ничего не известно.

С на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Д, не претендует.

При изложенных обстоятельствах просит суд: определить равные доли (по 1/2 доле каждому) в праве собственности на <адрес>, переданную Д, умершей <дата>, и К., умершему <дата>, в общую совместную собственность на основании договора приватизации от <дата>; признать за ней (ФИО1) право собственности по праву наследования на 1/2 долю названной квартиры, оставшуюся после смерти матери Д

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

При этом просила суд учесть, что в спорном договоре приватизации указано, что квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадью <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты> Фактически же квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета, подсобной холодной и коридора холодного, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> Внести исправления в договор приватизации не представляется возможным из-за смерти Д и К.

При изложенных обстоятельствах она (истец) просит суд: признать договор приватизации, заключённый <дата>, состоявшимся; считать, что спорным договором приватизации умершим К. и Д передали в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) <адрес>, а также внести в договор изменения, касающиеся технической характеристики жилья, в соответствии с данными технического учёта квартиры по состоянию на <дата>; признать за ней право собственности по праву наследования на 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти матери Д

Представитель ответчика ФИО2 - заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующая по доверенности, уточнённые исковые требования ФИО1 признала. При этом сообщила, что притязаний на наследственное недвижимое имущество со стороны администрации городского округа не имеется, спорная квартира в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа, не значится.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сестра истца С не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, настоящим решением следует признать, что умершим К. и Д договором приватизации от <дата><адрес> передана в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле). Кроме того, признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на 1/2 долю названной квартиры, оставшуюся после смерти матери Д, последовавшей <дата>.

На основании ст.ст.1,3.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,218,244,245,304,1110,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,

решил:

Признать договор от <дата> о безвозмездной передаче Буйским отделением Северной железной дороги в собственность Д и К. двухкомнатной <адрес> состоявшимся.

Считать переданной в общую долевую собственность Д и К. (каждому по 1/2 доле) <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета, подсобной холодной и коридора холодного, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе площадь жилых комнат 29,4 кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений 7,5 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого бревенчатого дома литер А.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой посёлка <адрес>, право собственности по праву наследования на 1/2 долю <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета, подсобной холодной и коридора холодного, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты> расположенной на первом этаже одноэтажного жилого бревенчатого дома литер А, оставшуюся после смерти матери Д, последовавшей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина