Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-3584/2019;)~М-3068/2019 2-3584/2019 М-3068/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020

Поступило в суд 19.09.2019

54RS0001-01-2019-006547-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области к МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», Департаменту образования мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении исполнения требований санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в период с 02.03.2016 года по 31.03.2016 года проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в том числе п.п. 4.9, 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях», а именно: количество учащихся в классе не определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося - не менее 2,5кв.м. на одного обучающегося.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей на основании ст.50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 600 от 31.03.2016 года со сроком исполнения 13.03.2017 года.

Внеплановой выездной проверкой 14.03.2017 года установлено невыполнение пунктов №№ 2, 3, 7 предписания № 600, составлен протокол об административном правонарушении № 503 от 16.03.2017 года в отношении юридического лица МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», которое мировым судьей было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По результатам проверки учреждению выдано повторное предписание № 503 со сроком исполнения 31.08.2018 года, с целью контроля исполнения которого истцом в период с 24.09.2018 года по 26.09.2018 года была вновь проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки было установлено невыполнение пунктов №№ 1, 3 указанного предписания, составлен протокол об административном правонарушении № 2829 от 01.10.2018 года в отношении юридического лица МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», которое мировым судьей было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По результатам проверки учреждению вновь выдано повторное предписание № 2829 со сроком исполнения 20.08.2019 года, с целью контроля исполнения которого истцом в период с 21.08.2019 года по 29.08.2019 года была вновь проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7».

В ходе проведения проверки было установлено невыполнение пункта № 2 указанного предписания: количество учащихся в классе исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося (не менее 2,5 м 2 на одного обучающегося) не определено в кабинетах: 102, 108, 201, 203, 204, 205, 206, 207, 211, 301,302, 303, 305, 306, 307, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 408.

Полагают, что несоблюдение гигиенического норматива площади на одного ребенка приводит к повышенному содержанию химических веществ в помещениях учебных кабинетов (углекислого газа, взвешенных веществ), что в свою очередь негативно сказывается на здоровье детей, вызывает повышенную утомляемость, снижает умственную работоспособность и как следствие способствует возникновению и распространению острых инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным и контактно-бытовым путем передачи. Кроме того снижение норматива площади уменьшает двигательную активность детей, что препятствует гармоничному росту и развитию детей, а установленная мебель создает условия для травматизма. В современных условиях сохранение и улучшение здоровья детей является важнейшей государственной задачей. При этом обеспечение их санитарно- эпидемиологического благополучия, которое напрямую связано с условиями обучения, режимом и современными технологиями воспитания детей, представляет одну из основных составляющих в решении этой проблемы.

При таких обстоятельствах понуждение к исполнению предписания и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан.

На основании вышеизложенного истец просит обязать МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» в срок до 01.09.2021 года количество учащихся в классах определить исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося (не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося); обязать Департамент образования мэрии г. Новосибирска определить необходимые объемы денежных средств на устранение нарушений в МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» в срок до 01.06.2020 года; обязать мэрию г. Новосибирска предусмотреть и обеспечить необходимое финансирование на устранение нарушений в МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» в срок до 01.03.2021 года.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчиков Департамента образования мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (л.д. 232-233 том 1, л.д. 102-108, 145-154 том 2), из которых следует, что МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» была построена и введена в эксплуатацию в 1967 году, то есть до введения СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях», здание школы не соответствует современным требованиям, предъявляемым к вновь строящимся зданиям общеобразовательных организаций. Учитывая территориальное расположение школы и густонаселенность микрорайона, отсутствие дополнительного финансирования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что наполняемость учебных классов напрямую зависит от прироста населения и желающих поступить в учебное заведение граждан, невозможно формирование учебных классов с соблюдением нормы площади на одного обучающегося.

Обратила внимание суда на то, что истцом не указано, каким образом должно быть исполнено требование. Меры по реализации прав детей на доступное образование на территории г. Новосибирска реализуются путем реконструкцией старых зданий, введением новых мест в образовательных учреждениях и строительством новых школ в соответствии с принятыми муниципальными программами «Комплексное развитие социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017-2030 годы», утверждена Решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 года № 329 «Развитие сферы образования города Новосибирска» на 2018 – 2021 годы», утверждена Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 года № 4767. Ни в одной из указанных программ МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» не значится, а, следовательно, и профинансировать её не представится возможным в запрашиваемый истцом период времени.

Указала, что финансирование образовательных учреждений производится из двух источников: из средств областного бюджета Новосибирской области и бюджета города Новосибирска. Из средств бюджета города Новосибирска предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг, услуг связи, налогов на землю и имущество, на содержание имущества (на техническое обслуживание противопожарной сигнализации, кнопки тревожной сигнализации и приборов учета, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов, очистку кровель от снега, дератизацию и дезинсекцию, утилизация ламп дневного света), на проведение текущего ремонта по подготовке к отопительному сезону, на хозяйственные нужды и приобретение мягкого инвентаря, пополнение аптечек в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных департаменту образования мэрии города Новосибирска.

Перевод учеников для обучения в третью смену негативно отразится на образовательном процессе. Капитальный ремонт школы (реконструкция) запланирован на 2024 год приказом Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области от 15.08.2017 года № 1957. Без реконструкции невозможно увеличить площадь кабинетов, также невозможно распределить детей по другим классам и школам, увеличение смен с двух до трех будет противоречить действующему законодательству. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, невозможности перевода учащихся в другие образовательные организации, поскольку школы по фактической наполняемости переполнены по сравнению с проектной, и, принимая во внимание недопустимость ограничения права граждан на образование, считает, что исковые требования не отвечают принципу законности и исполнимости и не подлежат удовлетворению.

Директор МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» ФИО4 в ходе рассмотрения дела требования не признал в полном объеме, обратил внимание суда на тот факт, что в период с 2016 года по 2019 год МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» из 17 замечаний исполнено 16. На 2019-2020 учебный год дополнительно введены в эксплуатацию учебные кабинеты № 407 - 50,9 кв.м., 202 - 48,8 кв.м., 106 - 54,5 кв.м. Требование о комплектовании классов по норме не менее 2,5 кв.м. на человека неисполнимо, фактическое увеличение классов в 1,5 раза приведет к еще большему вреду здоровья детей, обеспечить изучение таких предметов, как математика, русский язык, иностранный язык, физическая культура, станет невозможным из-за отсутствия специалистов. Полагал, что пункт 4.9 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях» должен применяться только с учетом пункта 4.1 этих же правил, который предусматривает эксплуатацию ранее построенных зданий в соответствии с проектом, тогда как здание школы построено в 1967 году.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии (далее - Закон № 52-ФЗ), другими нормативными актами.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно статье 2 Закона № 52-ФЗ среди прочего являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации является обязательным для юридических лиц.

По смыслу пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), охрана здоровья обучающихся включает в себя: определение оптимальной учебной, внеучебной нагрузки, режима учебных занятий и продолжительности каникул; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Положениями пункта 3 части 4 статьи 41 Закона № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Частью 15 статьи 28 Закон № 273-ФЗ на образовательные учреждения возложены обязанности по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 части 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, а также иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение о Роспотребнадзоре), в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (подпункт 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) и имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 Положения).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области обладает правом на предъявление в суды общей юрисдикции исков в установленной сфере деятельности в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189 утверждены Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10). Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях. Согласно п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета: не менее 2.5 кв.м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Согласно п. 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 количество учащихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных помещениях, в том числе удаленности мест для занятий от светонесущей стены, требований к естественному и искусственному освещению.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

Как усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, данный норматив наполняемости классов образовательным учреждением не соблюден.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в период с 21.08.2019 года по 29.08.2019 года проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено, что школой не исполнены ранее выданные предписания от 31.03.2016 года (л.д. 142-146 том 1), 14.03.2017 года (л.д. 104-107 том 1), 26.09.2018 года (л.д.76-79 том 1), наполняемость учебных классов не приведена в соответствие с требованиями пунктов 4.9, 10.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения общеобразовательных учреждениях»), что отражено в акте от 26.08.2019 года № 2713 (л.д.42-50 том 1).

По выявленным фактам в отношении образовательного учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.52-56, 109-111, 152-156 том 1). Постановлениями мирового судьи от 04.05.2017 года, 29.10.2018 года МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» привлечено к административной за неисполнение требований предписаний (л.д. 86-91, 114-115).

До настоящего времени предписания управления Роспотребнадзора не исполнены в части определения количества учащихся в классе исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося: в 102 кабинете площадью 54,3 кв.м. занимаются 5к, 5б, 5в, 6в, 7б, 7в, 8а, 8б, 8к (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); - в 108 кабинете площадью 54,3 кв.м. занимаются 5к, 8к, 9к, 10а, 11 а (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м), 7к (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м.); 10к,11к (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,2 кв.м); - в 201 кабинете площадью 54,9 кв.м. занимается 5к, 5в, 6в, 7в, 10а, 11а ( в классе по 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м), 5а, 5г, 6б, 7а, 10к, 11к (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2,2 кв.м), 7к (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); - в 203 кабинете площадью 55,5 кв.м. занимаются 6б, 7а (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 1,94 кв.м), 5к, 8а, 10а (в классе 26 человек, на 1 ученика приходится 2,2 кв.м.), 5к, 8а, 10а (в классе 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м.); - в 204 кабинете площадью 50,8 кв.м. занимаются 6б, 7а (в классах 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м), 5к, 8а, 10а (в классе 26 человек, на 1 ученика приходится 2,03 кв.м.); - в 205 кабинете площадью 47,3 кв.м. занимаются 8а, 11а, 10а, 9а, 10б (в классе 26 человек, на 1 ученика приходится 1,8 кв.м), 9б (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 1,9 кв.м.); - в 206 кабинете площадью 52,1 кв.м. занимаются 5к, 5б, 5в, 6в (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м), 5а, 5г, 6б, 6а (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2,08 кв.м.), - в 207 кабинете площадью 53,6 кв.м. занимаются 5б, 9а,11а, 10а (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); - в 211 кабинете площадью 52,2 кв.м. занимаются 7б, 9а, 10а (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м); - в 301 кабинете площадью 54,7 кв.м. занимаются 7б, 9а, 10а, 11а (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м); - в 302 кабинете площадью 54,0 кв.м. занимаются 7в, 7к, 5в (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м), 8в ( в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м.), 5г (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,16 кв.м.); - в 303 кабинете площадью 51,9 кв.м. занимаются 5к, 6в, 10б (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м), 5а, 6б (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м.); - в 305 кабинете площадью 52,0 кв.м. занимаются 5к, 5б, 5в, 6в, 7в, 10а (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1 кв.м), 5а, 5г, 6б, 7а, 10к (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2кв.м); - в 306 кабинете площадью 51,8 кв.м. занимаются 6к, 8к (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); 7к 9в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 1, 9 кв.м), 10к (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,07 кв.м.); - в 307 кабинете площадью 50,4 кв.м. занимаются 8б, 11а (в классах по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м), 6а, 8в (в классах по 25 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); - в 401 кабинете площадью 54,9 кв.м. занимается 1д, 2в (в классах по 27 человек, на 1 ученика приходится 2,03 кв.м); - в 402 кабинете площадью 54,1 кв.м. занимается 1г (в классе по 26 человек, на 1 ученика приходится 2 кв.м); 2 г (в классе 24 человека, на 1 ученика приходится 2,2 кв.м); - в 403 кабинете площадью 54,4 кв.м. занимается 4в (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1кв.м); 3г (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2кв.м); - в 404 кабинете площадью 54,4 кв.м. занимается 1б (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1кв.м); 2б (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2,01 кв.м); - в 405 кабинете площадью 54 кв.м. занимается 3в (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,1кв.м); 1в (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2кв.м); - в 406 кабинете площадью 54,4 кв.м. занимается 1а (в классе 27 человек, на 1 ученика приходится 2,02кв.м); 2а (в классе 28 человек, на 1 ученика приходится 1,94 кв.м); - в 408 кабинете площадью 55,5 кв.м. занимается 4г (в классе 26 человек, на 1 ученика приходится 2,1кв.м); 3б (в классе 25 человек, на 1 ученика приходится 2,2 кв.м).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии положениями СанПиН 2.4.2.2821-10 санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые образовательные учреждения независимо от вида организационно-правовых форм и форм собственности, а потому являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиками несоответствие ряда классных комнат школы по своей площади установленному пунктами 4.9 и 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 нормативу 2,5 кв.м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Согласно справке о площадях учебных кабинетов и их наполняемости МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» на 2019-2020 учебный год, наполняемость классов составляет не более 30 человек (л.д. 57 том 1). Обучение начальных классов осуществляется в закрепленных кабинетах, их списочный состав составляет от 24 до 28 человек, на одного обучающегося приходится от 1,9 кв. м до 2,3 кв. м площади в классе; обучение учащихся 5-11 классов осуществляется по кабинетной системе, наполняемость этих классов составляет от 25 до 27 человек, на одного обучающегося приходится от 1,8 кв. м до 2,2 кв. м площади в классе. При этом норматив площади помещения на одного обучающегося составляет не менее 2,5 кв. м.

В силу общего принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, при разрешении заявленных требований суду надлежит исходить из того, что участники правоотношений должны иметь реальную возможность исполнения принятого решения в разумных временных пределах.

В то же время в исковом заявлении не указано конкретного способа устранения ответчиками нарушений приведенных требований СанПиН 2.4.2.2821-10, не предложены конкретные организационные мероприятия для реализации этих требований.

Из материалов дела следует, что здание школы построено в 1967 году, то есть до введения в действие СанПиН 2.4.2.2821-10 (действуют с 16 марта 2011года).

Данное образовательное учреждение имеет лицензию на ведение общеобразовательной деятельности, которая выдана ответчику 20 февраля 2012 года (л.д. 78-80 том 1), то есть после введения в действие названных санитарно-эпидемиологических правил, законность выдачи лицензии истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства были проанализированы возможные способы устранения существующих нарушений, однако каждый из них приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов обучающихся, что недопустимо.

В соответствии со ст. 5 Закона № 273-Ф3, ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, государством гарантируется реализации права на образование в Российской Федерации, согласно п. 3 ст. 67 Закона № 273-ФЗ правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Постановление мэрии города Новосибирска от 22.01.2019 года № 202 «О закреплении муниципальных образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, за территориями города Новосибирска» (в редакции Постановления мэрии города Новосибирска от 15.01.2020 года № 97) за МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» закреплены следующие дома: по улице Бориса Богаткова, № 245, 247, 248 - 252, 254, 256, 258, 260, 260/1, 262, 264, 264/1, 266/1, 266/2, 266/3; ФИО5, № 14, 16; ФИО6, № 47, 47/1, 49, 51, 53, 53/1, 53/2, 55, 57; Адриена Лежена, № 3/1, 5, 5а, 7, 7/1, 18, 22/1, 24, 26, 28, 28/1, 30, 30/1.

Отклоняя довод управления Роспотребнадзора о возможном переводе части обучающихся в иные образовательные учреждения Дзержинского района, суд, во-первых, учитывает аналогичную переполненность учебных заведений.

Так, из материалов гражданского дела следует, что в Дзержинском районе г. Новосибирска имеется 20 образовательных учреждений, исходя из анализа технико-экономических параметров (л.д. 83-84 том 2) которых можно сделать вывод о том, что 5 образовательных учреждения имеют фактическую наполняемость, соразмерную проектной, при этом одно учреждение является коррекционным, одно – прогимназией.

Во-вторых, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона № 273-Ф3 предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации. Перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в силу п. 15 ч. 1 этой же статьи Закона осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 12 марта 2014 года № 177 «Об утверждении порядка и условий осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности» предусмотрена возможность перевода по инициативе совершеннолетнего обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в случае прекращения деятельности исходной организации, аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, а также в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования.

При этом в силу п. 2 этого же Порядка, учредитель исходной организации и (или) уполномоченный им орган управления исходной организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с письменного согласия их родителей (законных представителей).

Таким образом, законодательно закреплен перечень оснований и условия осуществления перевода обучающихся из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно, при отсутствии со стороны обучающихся (их законных представителей) инициативы для перевода в другое учебное у руководителя МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», вопреки доводам истца, не имеется правовых оснований для принятия в одностороннем порядке решения о переводе учеников и тем более об их отчислении, поскольку ч.ч. 2, 4 ст. 61 Закона № 273-Ф3 предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Более того, Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 411-ФЗ статья 67 Закона № 273-Ф3 дополнена частью 3.1, согласно которой проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры, следовательно, законодательно установленные правила преимущественного зачисления в соответствующие образовательные учреждения подлежат применению руководителем МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» при проведении приема в образовательное учреждение.

Обеспечение соблюдения требований СанПиН 2.4.2821-10 путем сокращения числа учеников на 1/3 от общего числа учащихся приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов лиц, обучающихся в данной школе, имеющих гарантированный законом равный доступ к получению образования в том образовательном учреждении, которое они выбрали и которым были приняты, что само по себе недопустимо.

Увеличение числа учеников, обучающихся во вторую смену, повлечет нарушение распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.10.2015 года № 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016-2025 годы» о поэтапном переходе на обучение в одну смену.

Из пояснений директора МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» установлено, что школа имеет 33 кабинета и эксплуатируется в строгом соответствии с утвержденным проектом. Все классы задействованы под учебный процесс, в МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» отсутствуют площади, которые бы школа сдавала в аренду либо использовала не по назначению.

Как следует из Устава МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», данное муниципальное бюджетное учреждение является юридическим лицом, учрежденным муниципальным образованием городом Новосибирском, которому на праве собственности принадлежит имущество учреждения. Школа от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде; осуществляет в числе прочего реализацию образовательных программ начального общего и основного общего образования. В соответствии с Уставом города Новосибирска функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет мэрия города Новосибирска. Главное управление образования мэрии города Новосибирска осуществляет функции и полномочия учредителя в соответствии с правовыми актами мэрии. Кроме того, из п. 2.3 Устава следует, что учреждение выполняет муниципальное задание, установленное Главным управлением образования мэрии города Новосибирска в соответствии с предусмотренными пунктом 2.2 Устава видами деятельности (л.д. 177-200).

Служебной запиской ведущего инженера МКУ г. Новосибирска «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений», основной деятельностью которого согласно п. 2.2. Устава является, в том числе, планирование и создание условий для проведения капитального и текущего ремонта образовательных учреждений, осуществление контроля за техническим состоянием образовательных учреждений, осуществление контроля и организация работ по благоустройству и санитарному состоянию территорий образовательных учреждений (л.д. 158-159), подтверждается отсутствие технической возможности сформировать и открыть дополнительные классы в общеобразовательном учреждении (л.д. 157).

При разрешение исковых требований также нашло свое подтверждение и отсутствие возможности устранение нарушений путем реконструкции здания ввиду отсутствия финансирования со стороны мэрии г. Новосибирска, департамента образования мэрии г. Новосибирска на данные виды работ, а также отсутствия финансирования из других источников.

В соответствии с принятыми муниципальными программами «Комплексное развитие социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017-2030 годы», утвержденной Решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 года № 329 (л.д. 241-259 том 1), «Развитие сферы образования города Новосибирска на 2018 - 2021 годы», утвержденной Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 года № 4767 (л.д. 1-14 том 2), меры по реализации прав детей на доступное образование на территории Дзержинского и других районов города Новосибирска реализуются путем реконструкции старых зданий, введением новых мест в образовательных учреждениях и строительством новых школ. На указанный период запланировано построить и создать дополнительные места в количестве 3325 мест в шести образовательных организациях (школах) (п. 1.4.1.19 - 1.4.1.25). Пунктом 1.4.2 Программы запланировано создание дополнительных мест в системе общего образования города Новосибирска за счет строительства (приобретения) новых зданий образовательных организаций города Новосибирска, проведения реконструкции и капитального ремонта действующих образовательных организаций города Новосибирска (в одиннадцати школах в количестве 5 161 место - п. 1.4.2.1 - 1.4.2.11).

В Приложении № 2 к программе «Развитие социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017-2030 годы», утвержденной решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 года № 329, определен перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска.

На сегодняшний день ни до 2021 года включительно, ни до 2030 года ни одна из указанных программ не предусматривает финансирование МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» на реконструкцию и увеличение проектной мощности ни из федерального, ни из областного, ни из городского бюджета.

Суд также находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что предъявленный иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и неисполнение предписаний данного органа в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, согласно ст. 55 Закона № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение Закона № 52-ФЗ возможна, в силу ст. 57 этого Закона, только в виде возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения санитарного законодательства.

При этом, Закон № 52-ФЗ не предусматривает такого самостоятельного способа защиты права как понуждение к исполнению требований Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в гражданско-правовом порядке.

Однако именно к такому способу защиты права, исходя из основания и предмета иска, фактически сводится рассматриваемый спор. Обращаясь с настоящим иском в суд в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств существования обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении ответчиком прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также доказательств того, что иск предъявлен при наличии об этом просьбы лиц, обучающихся в школе или их законных представителей о судебной защите их прав и законных интересов.

Заявленное в иске требование заключается в возложении на ответчика обязанности по исполнению пунктов 4.9, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 и не содержит требований о проведении ответчиком конкретных организационных мероприятий для устранения выявленных нарушений, вопрос о возложении на ответчика обязанности по совершению конкретных действий для реализации указанных требований в исковом заявлении не ставился.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства произведено при отсутствии к тому процессуальных оснований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что здание школы построено в 1967 году, то есть до введения в действие СанПиН 2.4.2.2821-10; пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона № 273-ФЗ предусмотрено право обучающихся на выбор образовательной организации, отчислять учащихся без установленных законом оснований директор школы не вправе; обучение в третью смену не возможно; обеспечение соблюдения требований СанПиН 2.4.2821-10 путем сокращения числа учеников приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов лиц, обучающихся в данной школе, имеющих гарантированный законом равный доступ к получению образования в том образовательном учреждении, которое они выбрали и которым были приняты, что само по себе недопустимо; учитывая территориальное расположение школы и густонаселенность микрорайона, отсутствие дополнительного финансирования, не включение МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7» ни в одну из муниципальных программ, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств нарушения ответчиком прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии объективной невозможности формирования учебных классов с соблюдением нормы площади на одного обучающегося и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области к МБОУ г. Новосибирска «СОШ № 7», Департаменту образования мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении исполнения требований санитарного законодательства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-198/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик