Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело №

УИД 54RS0№-32

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными". Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 282.893, 61 руб., в том числе: 30.199,07 руб. задолженность по процентам; 243 288,84 руб. задолженность по основному долгу; 2.305,70 руб. задолженность по неустойкам; 7.100,00 руб. задолженность по комиссиям, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 029,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Почта Банк" не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражаел.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных в суде доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 260.000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, суммой платежа по кредиту – 6882 руб.. Указанное обстоятельство следует из соответствующего заявления, копия которого имеется в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе потребительский кредит" на сумму 260.000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, с льготной ставкой 16,9 %, 60 платежей по 6.882 руб., ежемесячно 8 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 08 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6882 руб., размер последнего платежа составляет 6147 руб. 45 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика ФИО1

В соответствии с решением Внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта банк" и ПАО "Почта Банк" на акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк" соответственно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательства считаются исполненными при списании Банком со Счета в Дату платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии (п. 3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно п. 6 Согласия Заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязалась оплачивать ежемесячный платеж в размере 6882 руб., при услуге "уменьшаю платеж" – 5435 руб., ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Согласно расчету исковых требований последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 282.893,61 рубля: из них 30.199,07 рублей задолженность по процентам, 243.288.84 рублей задолженность по основному долгу, 2.305,70 рублей задолженность по неустойкам, 7.100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. При этом п. 17 Условий предусмотрено начисление комиссий за пропуск срока платежа: - 1 период пропуска срока 500 руб., 2, 3, 4 периоды пропуска срока – 2200 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности, представленного суду расчета исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика суду не представлено; нарушений порядка списания поступающих денежных средств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены соглашением.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

П. 12 Согласия предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Кроме того, суд полагает, что комиссия за пропуск платежей по своей природе является неустойкой, согласованной со стороной.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1, которая перестала вносить платежи по кредиту с апреля 2019 г., просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание снижение неустойки и штрафов самим истцом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 282.893,61 рубля, из них 30.199,07 рублей задолженность по процентам, 243.288.84 рублей задолженность по основному долгу, 2 305,70 рублей задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО "Почта Банк" оплачена государственная пошлина в размере 6029 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282.893 руб. 61 коп (двухсот восьмидесяти двух тысяч восемьсот девяносто трех) рублей 61 копейки, из которых 30.199,07 рублей - задолженность по процентам, 243.288.84 рублей - задолженность по основному долгу, 2 305,70 рублей - задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.029 (шести тысяч двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко