Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1601/2019

50RS0036-01-2019-001022-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2019 по иску ФИО1 к А. П. муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А5, а1, А6, А7 площадью 263 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 65/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В обоснование требований истец указал, что является сособственником 65/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по указанному адресу, совладельцем оставшихся долей является ответчик ФИО2 На данном земельном участке истцом возведен дом без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, он не может зарегистрировать право собственности в административном порядке. Возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, соответствует всем строительным и техническим нормам, в связи с чем, право собственности на нее может быть признано в судебном порядке.

ФИО2 предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.а2, А8, расположенные по адресу: <адрес>. выделе принадлежащих ей 35/100 долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просил удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик представитель А. П. муниципального района <адрес> в судебном заседании против признания права собственности на самовольно возведенное строение возражал, поскольку строительство произошло без соответствующей документации.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ФИО4, встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности", суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено:

ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления ФИО5 <адрес> от 24.06.1994г. № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 0,65 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником земельного участка общей площадью 1299 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070216:107, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцом без соответствующего разрешения возведено домовладение лит.А5, а1, А6, А7.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.1994г. ФИО2 является собственником 35/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления А. П. сельсовета П. <адрес> от 12.07.1994г.№, постановления А. П. муниципального района <адрес> от 13.07.2009г. № ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 513 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070215:65, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 без соответствующего разрешения возведены строения лит.а2, А8.Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на <дата>, строение является жилым, общей площадью 300,8 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено на лит.а2 – холодная пристройка, лит.А5 – основное строение, лит.А6 – основное строение (2-й этаж), лит.а1 – холодная пристройка, лит.А7 – пристройка – 2 этаж, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А8 – пристройка, не зарегистрировано право собственности на лит.Г8 – сарай, лит.Г7 – беседка.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта от 08.04.2019г., переоборудование в пристройке лит.А8, а также строения лит.А5, А6, А7, а1 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Экспертом предложен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию. ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 263,5 кв.м. в составе помещений: основное строение лит.А5 – помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 22,7 кв.м., помещение № площадью 15,2 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 10,4 кв.м.; холодная пристройка лит.а1 площадью 4,0 кв.м.; пристройка 2 этажа лит.А7: помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 19,1 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м., помещение № площадью 23,1 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 18,8 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м.; основное строение 2 этаж лит.А6: помещение № площадью 18,1 кв.м., помещение № площадью 22,4 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 18,0 кв.м. ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью 49,3 кв.м. в составе помещений: основное строение лит.А: помещение № площадью 16,7 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м., пристройка лит.А1: помещение № площадью 6,0 кв.м., пристройка лит.А2: помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., пристройка лит.А8: помещение № площадью 9,4 кв.м., холодная пристройка лит.а2 площадью 2,4 кв.м.

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные строения расположены на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу и ответчику на праве собственности, постройки соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом и ответчиком права собственности на самовольно возведенные строения по указанному адресу не усматривается.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на построенный объект. Истцом приняты надлежащие меры к легализации такого объекта, путем обращения в А. П. муниципального района <адрес>, в чем истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежит удовлетворению.

Представителем А. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих признание за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, учитывая, что сособственники не возражали против прекращения права собственности истца на дом с литерами А,А1, то в силу ст. 235 ГК РФ право собственности истца на 1/5 доли жилого дома лит.А, А1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. П. муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения лит.А5, а1, А6, А7 площадью 263 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения лит.а2, А8, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 263,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений:

основное строение лит.А5 – помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 22,7 кв.м., помещение № площадью 15,2 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 10,4 кв.м.;

холодная пристройка лит.а1 площадью 4,0 кв.м.;

пристройка 2 этажа лит.А7: помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 19,1 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 6,5 кв.м., помещение № площадью 23,1 кв.м., помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 18,8 кв.м., помещение № площадью 9,3 кв.м.;

основное строение 2 этаж лит.А6: помещение № площадью 18,1 кв.м., помещение № площадью 22,4 кв.м., помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 18,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 49,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений:

основное строение лит.А: помещение № площадью 16,7 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м.,

пристройка лит.А1: помещение № площадью 6,0 кв.м.,

пристройка лит.А2: помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м.,

пристройка лит.А8: помещение № площадью 9,4 кв.м.,

холодная пристройка лит.а2 площадью 2,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Голубятникова И.А.