Постановление № 5-49/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № 5-49/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000336-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 19 июня 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, работающей продавцом у ИП ФИО3,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов в р.<адрес>, в помещении магазина «Продукты», являясь физическим лицом, продавец ФИО1, осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции – водки «Гжелка», объемом 0,5 литра по цене 160 рублей за бутылку, без соответствующих документов на товар (лицензии, сертификата соответствия), своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 16-18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, признала, о содеянном сожалеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи ЕГР ИП; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОМВД России по <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов в р.<адрес>, в помещении магазина «Продукты», являясь физическим лицом, продавец ФИО1, осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции – водки «Гжелка», объемом 0,5 литра по цене 160 рублей за бутылку, без соответствующих документов на товар (лицензии, сертификата соответствия), своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 16, ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, суд признает это в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Из ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд в данном случае усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (тяжких последствий не наступило, правонарушение совершено впервые), имущественным положением ФИО1 (заработная плата составляет 6000 рублей), отношением к содеянному (раскаялась), имеет малолетнего ребенка на иждивении, а потому приходит к выводу о том, что назначение ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (согласно минимальному размеру санкции статьи) не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав физического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела на основании ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно, до 15000 рублей.

Из положений ч.3 ст.3.3 КоАП РФ следует, что если санкция статьи Кодекса предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Согласно ч.3 ст3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, в случае если она реализуется без соответствующих лицензий и маркировки. Статьей 26 названного закона оборот указанной продукции запрещается.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению, даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативно (обязательного) дополнительного административного наказания, поэтому суд, не применяет дополнительное наказание в виде конфискации имущества к ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция - водка «Гжелка» в количестве 22 бутылок объемом 0,5 литра (с учетом одной бутылки, направленной на исследование), хранящаяся в ОМВД России по <адрес>, по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Штраф подлежит уплате на счет: ОМВД России по <адрес>, ИНН – №, КПП - №, р/счет №, банк получателя: Отделение Волгоград <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить: ФИО1, в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Судья: Л.П.Кучерова