Решение № 2-1556/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1556/2018;)~М-1279/2018 М-1279/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1556/2018

32RS0015-01-2018-002151-37

Дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Геворкян Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации ФИО3,

представителя третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли дома общей площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и на ? доли земельного участка по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее бабушке ФИО5 и ее супругу ФИО6 на праве собственности принадлежал <адрес> в <адрес> по ? доли каждому.

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей ? доли <адрес> унаследовала ее мать ФИО14, а после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, указанную часть дома в качестве наследства приняла она.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6, с заявлением о принятии его ? доли дома к нотариусу обратился его брат ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался в <адрес>.

С момента обращения к нотариусу в 1985 году с заявлением о принятии наследства ФИО6 в <адрес> не был и место его нахождения было не известно, бремя содержания ? доли дома не нес, имущество не ремонтировал, не содержал его в надлежащем состоянии, не оплачивал его содержание.

В то же время она с 1968 года проживает в указанном домовладении, платит коммунальные услуги, производит капитальный ремонт дома, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО22 уточнили исковые требования, просили установить, что ФИО7 фактически отказался от права собственности на ? доли <адрес> в <адрес>, и прекратить его право собственности на указанную часть домовладения, поскольку он совершил действия явно свидетельствующие об отказе от права собственности, поскольку на протяжении более 30 лет не нес бремя содержания своего имущества. Требования о признании права собственности на земельный участок не поддержали.

Представитель Клинцовской городской администрации ФИО15 полагал, что с учетом представленных истцов доказательств, администрация <адрес> не претендует на имущество в виде ? доли дома по <адрес> в <адрес> и не возражает против удовлетворения требований истца.

По инициативе суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО8 (дочь ФИО7), ФИО9 и Свидетель №1 (дети ФИО10 и племянники ФИО7, и ФИО6)

Ответчик ФИО8 представила в судебное заседание заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 представил письменные пояснения, в которых указал, что ФИО1 пользовалась домов до смерти ФИО6 и после его смерти. Он на указанное наследство не претендует.

Ответчик Свидетель №1 исковые требования признала, пояснила, что в <адрес> в <адрес> с момента рождения и до настоящего времени проживает ФИО1 которая является собственников ? доли дома, после смерти бабушки и своей мамы. Другая ? доля дома принадлежала ее дяде ФИО6, который в 1985 году умер. После его смерти их дядя ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но больше никаких действий не предпринял. Свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности не оформлял, в Клинцы с 1985 года не приезжал, ? долю дома не содержал. Фактически весь дом с 1985 года до настоящего времени содержит ФИО1 Она не возражает против признания права собственности за ФИО1 и на указанное наследство не претендует.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблехинвентаризация» ФИО16 пояснил, что по материалам инвентарного дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен земельный участок для строительства. В 1954 году было возведено домовладение. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ? долю дома ФИО6 В настоящее время собственниками домовладения № по <адрес> значатся ФИО6 и ФИО1 по ? доля в праве у каждого.

Представитель третьего лица нотариус Клинцовского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО17 ФИО1 является наследницей после смерти матери ФИО14 ? доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 30 кв.м.

Установлено, что указанная ? доли жилого дома принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5

Согласно копии домовой книги ФИО14 (мать истца) зарегистрирована по адресу: <адрес> в <адрес> с 1968года.

Согласно паспорта, истица ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки ЖЭУ следует, что согласно домовой книге ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», домовладение, находящееся по адресу <адрес> принадлежит ФИО18 ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ? доля в праве на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на домовладение находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился его брат ФИО7.

Свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО7 не выдавалось.

Из копии наследственного дела, заведенного нотариусом Шиловского нотариального округа <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, следует, что заведено наследственное дело по претензии ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» в наследственному имуществу ФИО7

Заявления о принятии наследства в наследственное дело не поступали. Круг наследников не известен.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

В соответствии с абз. 5 ст. 546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Следовательно, ФИО7 являлся наследником ФИО6 и собственником его имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в течение более тридцати лет ФИО7 каких-либо требований, относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Владение ФИО1 жилым домом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, что может служить основанием для удовлетворения иска.

В доказательство добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом ФИО1 представила в суд договор на оказания услуг по водоснабжению и договор поставки природного газа, а также квитанции об оплате коммунальных платежей за указан.

Данный дом не поступал в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет домом не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Согласно показаний свидетеля ФИО21, истец ФИО1 на протяжении более 30лет проживает в <адрес>, содержит и ремонтирует дом, оплачивает коммунальные платежи. Ей известно, что дядя ФИО1 –ФИО7 более 30 лет в <адрес> не приезжал, от права собственности на долю в доме фактически отказался, поскольку спорный дом не содержал, бремя расходов не нес.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 с 1985 года никаких прав на ? доли домовладения находящегося по адресу <адрес> не предъявлял, бремя содержания не нес, сохранность имущества не обеспечивал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ФИО7 до момента смерти фактически отказался от своего права собственности на ? доли дома, расположенного по адресу <адрес>, поскольку с 1985 года не нес бремя содержания имуществом, совершил действия явно свидетельствующие об отказе от права собственности на имущество, поскольку более тридцати лет не предъявлял требований по его возврату, его право собственности подлежит прекращению.

После смерти ФИО7 никто из наследников на спорное имущество не претендует.

Более тридцати лет истец владеет вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что право собственности ФИО7 на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> прекращено судом, суд считает возможным признать право собственности на ? доли <адрес> за ФИО1.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на ? долю жилого дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 о прекращении права собственности на ? долю дома и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности –удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю дома расположенного по адресу: <адрес>, г,Клинцы <адрес>., а всего признать право собственности ФИО1 на дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данченко Н.В.