Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» (далее – Банк) и ФИО2 (ответчик) был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 243 475 рублей 66 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ПАО «ТРАСТ» обращался в суд за взысканием задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получил исполнительный документ на сумму 17 872 рубля 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО2 по указанному выше договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 224 301 рубль 37 копеек (за вычетом взысканной суммы в 17 872 рубля 16 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубля 01 копейка.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен на срок 36 месяцев, под 43,9 % годовых, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7057,69 рублей. Последний платеж согласно графику платежей предусматривался ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> за взысканием задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАСТ» взыскано 17522 рубля 16 копеек задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО2 по указанному выше договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ПАО «ТРАСТ» с ФИО2 взыскано 17522 рубля 16 копеек и государственная пошлина, был отменен.

Согласно сообщению Николаевского РО ССП УФССП по <адрес> исполнительное производство по взысканию с ФИО2 17522,16 рублей окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 224 301 рубль 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности она состоит из основного долга в 58 981,67 рублей и процентов на непросроченный основной долг в 165 319,70 рублей.

Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев под 43,9 % годовых.

Согласно графику платежей по указанному кредитному договору, погашение кредита предусматривалось аннуитетными платежами в 7057,69 рублей 06 числа каждого месяца. Последний платеж согласно графику платежей предусматривался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщика Банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (п.2)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3)

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком взыскана в период срока исковой давности путем вынесения судебного приказа.

Течение срока исковой давности по следующим ежемесячным платежам исчисляется самостоятельно, по каждому платежу в отдельности, и вынесение судебного приказа по взысканию задолженности до этих периодов не приостанавливает течение срока исковой давности по следующим периодам, которые судебным актом не охватываются.

Согласно графику следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка (как и для цессионария ООО «Феникс») срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. И этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Для всех последующих платежей срок исковой давности сдвигается на месяц. Срок исковой давности по последнему, предусмотренного графиком, платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и он заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 301 рубль 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубля 01 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: