Решение № 2-2013/2020 2-78/2021 2-78/2021(2-2013/2020;)~М-1833/2020 М-1833/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2013/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-003173-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-78/2021
29 марта 2021 года
г. Черногорск
(2-2013/2020)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери», на стороне ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010801:0346, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, уч. ***, и земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в района поселка Пригорск, общество «***», ряд ***, место ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в Черногорском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 о взыскании 1 317 14 руб. 50 коп. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на испрашиваемые земельные участки и находящийся на одном из них объект недвижимого имущества – гараж. Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ предъявляет данные исковые требования.

Определением суда от 17.11.2020 и протокольным определением от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери», на стороне ответчика привлечена ФИО3.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 25.01.2019, о взыскании с него 1 317 614 руб. 50 коп. в пользу ООО СК «Интери».

Из материалов данного исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, уч. ***;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в района поселка Пригорск, общество «***», ряд ***, место ***, и расположенный на нем гараж.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки и расположенный на одном из них объект недвижимости (гараж) принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2021 по делу № 2-324/2021 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел указанных объектов недвижимости, признанных совместно нажитым имуществом сторон, в результате которого ФИО3 выделена *** доля на данные объекты недвижимости. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка и гаража, принадлежащих должнику, невозможен, либо против этого возражает другой собственник, а также то, что другому собственнику направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельные участки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.