Решение № 12-52/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019

УИД26МS0280-01-2019-005681-86


Р Е Ш Е Н И Е

«06» сентября 2019 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 июля 2019 года по делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2Нефтекумского района Ставропольского края от 23 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление судьи, в которой указал, что мировой судья не исследовал все юридически значимые обстоятельства, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющаяся в материалах дела видеозапись является не качественной и не позволяет идентифицировать дорожную разметку, отличить линию разметки 1.6 от 1.1., а именно определить границы начала и окончания линии разметки 1.6 и начала линии разметки 1.1, указанные линии на видеозаписи сливаются., поскольку видеосъемка осуществлялась на расстоянии 1 км от мест предполагаемого правонарушения. Из данной видеозаписи возможно определить лишь факт выезда транспортного средства на полосу встречного движения на дорогу с двухсторонним движением. Также не было рассмотрено его ходатайство, направленное мировому судьей 22.07.2019 года по электронной почте с просьбой рассмотреть материал об административном правонарушении по месту его жительства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО3 признал факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, пояснил, что на середине автодороги была лужа и он не увидел сплошную линию разметки, также признал факт совершенного им административного правонарушения ранее в г.Махачкале по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4настоящей статьи, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2016 года в 18 часов 20 минут на 127 км + 550м автодороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минводы ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая манёвр обгона, пересек дорожную разметку 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2019 года (л.д. 2);рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО1,(л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, согласно которому Г.М.РБ. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.07.2018 года (л.д.9); списком правонарушений ФИО2(л.д.5); записью на DVD- диске.

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьей выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Доводы привлеченного к административной ответственности ФИО3 о недопустимости использования в качестве доказательства его вины видеозаписи, поскольку она является низкого качества и на ней не возможно отличить линию разметки 1.6 от 1.1., а именно определить границы начала и окончания линии разметки 1.6 и начала линии разметки 1.1, указанные линии на видеозаписи сливаются, являются необоснованными.

В силу положений статей 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Абзац третий п. 46 «Административного регламента Мнистерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, предусматривает, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

Произведенная видеозапись, хранящаяся на диске, приложенная к материалам дела об административном правонарушении ФИО3 содержит сведения, зафиксированные в иной форме.

Фиксация правонарушения с помощью видеокамеры относится к показаниям иных (а не специальных) технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не являющихся средствами измерения и работающих при помощи человека, а потому наличия сертификации и лицензирования не требует.

Видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, относится к документам, является носителем информации, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ обоснованно признана доказательством по делу.

Из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, исследованной судом первой и апелляционной инстанции, видно, что, ФИО3, совершая манёвр обгона, пересек дорожную разметку 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений) и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, а также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что не заметил сплошную линию разметки и пересек ее.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей не принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо письменных ходатайств ФИО3 о рассмотрении дела по месту жительства в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих направление данного ходатайства мировому судье посредством электронной почты, ФИО3 не представлено.

Доводы Г.М.РВ. о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд не принимает во внимание, так как они опровергаются представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 26.06.2018 года, вступившим в законную силу 09.07.2018 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Также в судебном заседании ФИО3 признал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в г. Махачкале Республики Дагестан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2Нефтекумского района Ставропольского края от 23 июля 2019года в отношении ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Ливинская