Решение № 2-4787/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-4787/2019;)~М-4928/2019 М-4928/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-4787/2019

86RS0001-01-2019-007549-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Данигевич М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2020 по иску ФИО8 к ФИО9 о признании брачного договора недействительным,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о признании недействительным брачного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны вступили в брак, в период которого супругами было приобретено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оформленное в общую долевую собственность, по 1/100 доле в праве за детьми: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также в размере <данные изъяты> доли – за ответчиком ФИО2 и <данные изъяты> – за истцом ФИО1 Перед расторжением брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик убедил истца о необходимости заключения брачного договора, по которому указанное недвижимое имущество перешло в единоличную собственность ответчика с выплатой истцу компенсации в размере <данные изъяты> в течение шести лет, при этом обязательство по возврату кредита, взятого истцом на покупку данного совместного имущества, становится единоличным обязательством супруга ФИО2. На письменное предложение внести изменения в брачный договор ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик не исполняет условия брачного договора о выплате истцу денежной компенсации за перешедшее в его единоличную собственность имущество, истец просит признать договор недействительным на основании ст. 44 Семейного кодекса РФ, так как его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, нарушают принцип равенства имущественных прав супругов в семье, лишая истца права на долю в совместно нажитом имуществе. На основании изложенного, истец просит суд: признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО6 в нотариальной палате <адрес> – Югры и зарегистрированный нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО7 в реестре № недействительным.

В судебное заседание истец ФИО8, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО9 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления почты России «Неудачная попытка вручения», о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте об отслеживании отправления.

Телеграмма, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес>, вернулись с отметкой: «не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является» (л.д<данные изъяты>).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района (л.д.<данные изъяты>).

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общую долевую собственность: ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> доли, а также их несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО3, ФИО4 - по <данные изъяты> доле за каждым (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО7 в реестре № и нотариально удостоверенный за номером №, по которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформленные в общую долевую собственность супругов являются раздельной собственностью ФИО2, как в браке, так и в случае его расторжения (п. 2.1 брачного договора), при этом согласия супруги ФИО1 на распоряжение указанным жилым домом и земельным участком не требуется (п. 2.2 брачного договора).

По условиям п. 2.3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 4 500 000 рублей в течение шести лет с момента заключения настоящего договора, а именно: 2 000 000 рублей будут выплачены в первые три года, в последующие три года будут выплачены оставшиеся 2 500 000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что условия брачного договора ставят её в крайне неблагоприятное положение, так как все имущество, приобретенное сторонами в период брака, стало собственностью ответчика, что существенно нарушает права истца как супруга, при этом ответчик не исполняет условия брачного договора о выплате истцу денежной компенсации за перешедшее в его единоличную собственность имущество, поэтому брачный договор от 12.09.2018 года, по мнению истца, является недействительным.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 кодекса).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу норм ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы искового заявления о том, что условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года ставят истца в крайне неблагоприятные условия, отклоняются судом, как необоснованные, и опровергаются материалами дела.

Пункт 2 статьи 44 СК РФ, устанавливающий в качестве основания для признания брачного договора недействительным наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, направлен на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2011 года № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по условиям п. 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нажитое сторонами в период брака совместное имущество и оформленное в их общую долевую собственность и их детей будет являться раздельной собственностью ФИО2, как в браке, так и в случае его расторжения, за что он обязуется выплатить ФИО1 компенсацию в размере 4 500 000 рублей в течение шести лет с момента заключения настоящего договора, а именно: 2 000 000 рублей будут выплачены в первые три года, в последующие три года будут выплачены оставшиеся 2 500 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 брачного договора супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Договор подписан в присутствии нотариуса, вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Анализируя приведенные выше нормы права в их взаимосвязи с указанными положениями брачного договора в их системном и буквальном толковании, суд приходит к выводу о том, что условия договора не ставят истца, так же как и ответчика, в крайне неблагоприятное положение.

Как видно из условий брачного договора, имущество, приобретенное в браке, - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, перешло в личную собственность ФИО2, за что он обязался выплатить супруге ФИО1 денежную компенсацию в размере 4 500 000 рублей, что полностью соответствует положениям норм статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, при этом диспропорции в распределении между супругами имущества истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Кроме того, срок исполнения обязательства, принятого на себя ответчиком ФИО2 по условию п. 2.3 брачного договора, а именно первой части денежной компенсации в размере 2 000 000 рублей, не наступил, так как три года с момента заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли.

При таких обстоятельствах, ни крайне неблагоприятного, ни неблагоприятного положения супругов не установлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Отклоняются также доводы искового заявления о том, что ответчик не исполняет кредитные обязательства перед банком по погашению кредита, взятого ФИО1 на приобретение недвижимого имущества, в связи с чем у истца возникли проблемы с кредитной организацией, требующей возврата займа.

В обоснование данного довода истец ссылается на заявление в ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из данного заявления следует цель получения кредита – «потребительские цели», а не «приобретение недвижимости», а также не предоставлено доказательств движения средств по данном кредитному договору либо погашения данного кредита на дату подачи иска в суд.

Кроме того, в п. 2.4 брачного договора стороны согласовали, что любые обязательства, возникшие как до, так и после заключения брачного договора, в том числе кредитные, будут являться личным обязательством ФИО2 и выплачиваться им же единолично, не зависимо от того, на чье имя они оформлены.

Таким образом, с заключением брачного договора, истец освобождена от каких-либо денежных обязательств, связанных с погашением задолженностей на приобретение спорных объектов недвижимости.

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям и руководствуясь положениями статей 163, 166, 178, 179 Гражданского кодекса РФ, статей 33, 41, 44 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что, поскольку стороны сами определили правовой режим общего имущества, истцом доказательств нарушения норм права при заключении брачного договора не представлено, форма и содержание договора соответствуют закону, то оснований признания его недействительным не имеется.

Иных доводов о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и распределения в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО13 о признании брачного договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 января 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев