Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-1147/2017;) ~ М-1097/2017 2-1147/2017 М-1097/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации СП «Тямшанская волость» об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с результатами межевого плана от 22.09.2015, выполненного кадастровым инженером Ш., установлении границ земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** с видом разрешенного использования для ведения индивидуального дачного строительства по координатам характерных точек, определенных межевым планом от 22.09.2015, выполненным кадастровым инженером Ш.

В суде истцом уточнены исковые требования, просит устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с результатами межевого плана от 29.01.2018, выполненного кадастровым инженером Ш.; установить границы земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства по координатам характерных точек, определенных межевым планом от 29.01.2018, выполненным кадастровым инженером Ш.

В обоснование иска указано, что решением администрации Тямшанского сельского Совета народных депутатов от 30.10.1991 № 106 ФИО2 выделен земельный участок, площадью *** га для индивидуального дачного строительства в ***. Решением Исполнительного комитета Тямшанского сельского Совета народных депутатов от 29.11.1991 № 159 на указанном земельном участке ему разрешено строительство дачного дома. С целью установления границ земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру, *** был подготовлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учет, а в кадастровом паспорте отражено, что земельный участок полностью входит в зону минимальных расстояний магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига-1 нитка». 03 июля 2015 ФИО2 обратился в филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»- Псковское ЛПУМГ с заявлением о согласовании строительства дачного дома. Из филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в адрес главы Псковского района поступило письмо, в котором предложено принять меры по недопущению возведения построек в том числе на земельном участке истца. Земельный участок ФИО2 в той же площади был перенесен за пределы охранной зоны, был подготовлен межевой план, однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено и указано, что границы земельного участка уже установлены.

В суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в суде поддержала исковые требования и пояснила, что охранная зона от оси газопровода и в одну и в другую сторону составляет 3 метра, а от границы участка до газопровода более 18 метров.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором указал, что поддерживает исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Псковской области ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по существу спора оставила на усмотрение суда (л.д. 74, 91).

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО5 в суде решение по существу спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что 03 июля 2015 года в филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Псковское линейное производственное управление магистральных газопроводов обратился ФИО2 с просьбой о согласовании строительства дачного дома. 10 июля 2015 года Псковское ЛПУМГ указало ФИО2, что земельный участок с видом разрешенного использования «строительство жилого дома» расположен в границах минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального трубопровода «Валдай-Псков-Рига». Минимальное безопасное расстояние от оси магистрального газопровода до садовых домиков, дачных поселков должно составлять не менее 250 м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца был расположен на расстоянии 170 м. 01.02.2018 представителем ФИО2 представлен межевой план, из которого следует, что ФИО2 выполнено требование о переносе границ за пределы 250 метров.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании решения Администрации Тямшанского сельсовета от 30 октября 1991 года № 106 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Решением Тямшанского сельского Совета народных депутатов от 29 ноября 1991 года ФИО2 разрешено строительство индивидуального дачного дома в *** (л.д. 9).

Земельному участку ФИО2 присвоен кадастровый номер ***, вид разрешенного использования указан для индивидуального дачного строительства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 22).

В целях уточнения границ и площади земельного участка 05 декабря 2014 года кадастровым инженером Ш. был подготовлен межевой план на земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежащий ФИО2 (л.д. 10-24).

03 июля 2015 года ФИО2 обратился в филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербуррг» Псковской ЛПУМГ с заявлением о согласовании строительства дачного дома на данном участке (л.д. 47).

В письме Псковского линейного производственного управления магистральных газопроводов от 19 августа 2015 года № 01-37/749 сообщалось о том, что выявлен земельный участок с КН *** с видом разрешенного использования для дачного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся в 250 метровой зоне минимальных расстояний от опасного производственного объекта – магистрального газопровода «Валдай-Псков-Рига». В пределах установленных минимальных расстояний запрещается размещать какие бы то ни было здания, строения, сооружения (л.д. 40-41, 49).

В связи с этим, земельный участок истца был перенесен за пределы указанной зоны, при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменились. В результате данных изменений кадастровым инженером Ш. был подготовлен новый межевой план от 22 сентября 2015 года (л.д. 25-39).

Однако государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН *** был приостановлен (л.д. 50).

Во внесудебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с новым межевым планом невозможно, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 51-70).

Вместе с тем, отказ в устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и установлении границ по новому межевому плану, в соответствии с которым земельный участок истца находится за пределами зоны минимальных расстояний от опасного производственного объекта, нарушает права ФИО2 использовать по назначению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером Ш. подготовлен межевой план от 29.01.2018 года, в соответствии с которым земельный участок ФИО2 не попадает в охранную зону, что подтвердил в суде представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»; перенесение земельного участка согласовано с органом местного самоуправления СП «Тямшанская волость», требования истца не противоречат действующему законодательства и не нарушают права третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с результатами межевого плана от 29.01.2018, выполненного кадастровым инженером Ш.

Установить границы земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** с видом разрешенного использования для индивидуального дачного строительства по координатам характерных точек, определенных межевым планом от 29.01.2018, выполненным кадастровым инженером Ш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело ***