Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-670/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-000563-70

Дело № 2-670/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

с участием прокурора Шумихиной Н.О.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Шумихиной Н.О.,

при секретаре Дьяковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5, администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что данное жилое помещение изначально было предоставлено их бабушке ФИО10 на семью из 6 человек, в том числе: <> ФИО14, <> - ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель ФИО10 умерла. Мать истцов и ответчиков ФИО14 была лишена родительских прав, в связи с чем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО7 передали в Детский дом.

21.12.2005 года между ФИО4 и Комитетом по жилищной политике администрации г.Озерска заключен договор социального найма указанной квартиры. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи ФИО5, ФИО1. ФИО3 В 2013 году в квартиру вселен несовершеннолетний ФИО20

Начиная с 2003 года, ответчики в жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняют, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней они не имеют.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, действующий за себя и как представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО11, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в спорном жилом помещении не проживает, проживает по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, его сестра ФИО5 также в жилом помещении не проживает. Пояснил, что с иском согласен, намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет, вселяться в него не желает, проживает совместно с сожительницей по новому месту регистрации в принадлежащей сожительнице квартире.

Ответчик ФИО5 судом извещалась по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д. 51), а также по предполагаемому месту жительства – <адрес>.

Судебные извещения возвращены за истечение срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Прокурор Шумихина Н.О. в судебном заседании в своем заключении указала об обоснованности заявленных требований, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд удовлетворяет иск.

На основании ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», «…разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п., не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пр.»

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 1981 года на основании ордера № ФИО10 на семью из 4 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> – ФИО10, ее <> ФИО14, <> – ФИО1 и ФИО7 (л.д. 12).

С последующими изменениями в состав семьи вошли наниматель ФИО10, ее <> ФИО14, <> ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (л.д. 13)

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

21.12.2005 года между ФИО4, как нанимателем, и Комитетом по жилищной политике администрации г.Озерска заключен договор социального найма указанной квартиры. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в договор включены :ФИО5, ФИО1. ФИО3 В 2013 году в договор социального найма внесеныизмененения, в квартиру вселен несовершеннолетний ФИО11 – <> ФИО4(л.д. 14-17).

По данным управляющей организации ООО «ЖЭК-4» по состоянию на 07 февраля 2024 г. в жилом помещении были зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО4, несовершеннолетний ФИО11, а также ответчики ФИО3, ФИО5 (л.д. 11).

Как следует из справки ГУ МВД России по <адрес> ответчики ФИО3, ФИО5 имели регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 51).

В судебном заседании из пояснений ответчика и представленного им паспорта установлено, что 08.04.2024г. он сменил регистрацию на <адрес>.

Судом из пояснений представителя истица ФИО1 – ФИО2 установлено, что мать истцов и ответчиков ФИО14 была лишена родительских прав в отношении троих детей – ФИО4, ФИО3, ФИО8, дети были переданы в детский дом. Истец ФИО1 на тот момент был совершеннолетним и остался проживать в спорном жилом помещении. По достижении совершеннолетия истец ФИО4 вернулся в жилое помещение. Ответчики – ФИО1 и ФИО7 по достижении ими совершеннолетия в жилое помещение не возвратились, снимали квартиры, неоднократно судимы, участия в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги не несли.

Ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что еще в несовершеннолетнем возрасте был осужден к лишению свободы, закончил отбывать наказание совершеннолетним, после колонии возвратился в г.Озерск, но в квартиру по <адрес> для проживания не вселялся, затем еще был неоднократно судим, отбывал наказание в колониях, после отбытия наказания возвращался в г.Озерск, но в спорную квартиру для проживания не возвращался, проживал по разным адресам – у знакомых, снимал жилье, проживал у женщин. Последнее время он проживает постоянно в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован. Он также пояснил, что находился в одном Детском доме со своей сестрой - ныне ФИО5, с которой периодически поддерживал отношения, по достижении 18 лет в спорную квартиру она также не возратилась, какое-то время снимала квартиру в том же доме, где проживал он, ему известно, что сестра была судима, она неблагополучная, злоупотребляет спиртными напитками, где проживает в настоящее время ему неизвестно, известно, что у нее трое детей, которых она не воспитывает, она их оставила на отца детей. Подтвердил, что он не участвовал в расходах за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

На основании постановления администрации г.Челябинска-64 Челябинской области от 29.02.2000г. № за несовершеннолетним ФИО3, направленным в специальную общеобразовательную школу, было сохранено право на жилую площадь по <адрес> (л.д.42).

В соответствии с постановлением главы г.Озерска Челябинской области № от 10.07.2000г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, мать которых ФИО14 была лишена родительских прав, были направлены на полное государственное обеспечение в МОУ «детский дом», за ними сохранено право на спорное жилое помещение (л.д.44).

Согласно постановления главы г.Озерска Челябинской области № от 06.01.2001 г. несовершеннолетний ФИО3 по возвращении из специальной школы, мать которого лишена родительских прав, был направлен на полное государственное обеспечение в МОУ «детский дом» (л.д.43).

Из ответа ФГБУЗ КБ № 71, следует, что в амбулаторных картах ответчиков, указан только адрес их регистрации – <адрес>, вызов врачей не зафиксировано л.д.53-54.

Вместе с тем оснований считать, что данный адрес является местом проживания ответчиков, у суда не имеется, поскольку из пояснений представителя истца, самого ответчика ФИО3, и иных доказательств установлено, что ответчики в данном жилом помещении сохраняют лишь регистрацию, но не проживают.

Истцами представлены в судебное заседание квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг л.д.61-64, а также акты оказанных услуг (л.д. 59-60), подтверждающие несение лично ими расходов по оплате расходов за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя несут равные обязанности с нанимателем в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчики не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не исполняют обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ответчики отказались от своих прав на жилое помещение, выехали из спорного жилого помещения добровольно, и намерения возвращаться в него для проживания не имеют, от исполнения обязанностей, возложенных на них ст.ст.67,69 ЖК РФ уклоняются, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>