Решение № 2-2012/2024 2-2012/2024~М-1511/2024 М-1511/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2012/2024

Дело № 2-2012/2024

64RS0045-01-2024-002789-97


Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО23 к ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве, по встречному исковому заявлению ФИО7 ФИО27, ФИО7 ФИО26 к ФИО6 ФИО28 о признании недостойным наследником, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 ФИО30, нотариус г. Саратова Саратовской области ФИО17 ФИО29,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что 04.07.2023 умер ее отец ФИО12 ФИО31, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>. Она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, но ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеется завещание в пользу ответчиков. Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска. Истец считает, что имеет право на обязательную долю в данном наследстве, поскольку на момент обращения с данным иском она достигла возраста 59 лет. Наследниками первой очереди после умершего ФИО3 являются она и ее сестра - ФИО1, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ она имеет право на 1/4 долю всего имущества перешедшего по завещанию к ответчикам. На основании изложенного просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО32 на следующее имущество: денежных вкладов, хранящихся в в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Саратовский, на землях СВВАУЛ, в районе Бахова оврага про ПО «Тантал», с/т «Кристалл», участок №; автомобиля ФИО2 Самара, 2009 года выпуска; автомобиля ВАЗ-21052, 1973 года выпуска.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 предъявили встречные исковые требования к ФИО8 о признании ее недостойным наследником и отказе в признании права на обязательную долю, в обосновании которых указали, ФИО8 является недостойным наследником поскольку ФИО8 добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет ФИО8 не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего ФИО12, своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Данная обязанность ФИО8 не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за ФИО12 отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного ФИО12 несла ФИО13, а в последствии и ФИО9 Также считают, что имеются основания для уменьшения обязательной доли в наследстве (отказе в части обязательной доли) по следующим основаниям. Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве. Наследственным имуществом является, в том числе, жилой дом №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове Данный жилой дом фактически разделён на 3 части. В одной части проживают ФИО13 (дочь наследодателя) с супругом ФИО7 ФИО54, вселённым (зарегистрированным) с согласия умершего ФИО12 Во второй части проживают ФИО9 и ФИО10 (наследники по завещанию, внуки наследодателя). В оставшейся, третьей части, проживают ФИО11 ФИО56 и ФИО11 ФИО55. Данные лица проживают в спорном жилом доме на основании мирового соглашения, утверждённого Кировским районным судом города Саратова в 2007 году при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с данным мировым соглашением ФИО14 и ФИО15 предоставлено пожизненное право пользования и проживания частью спорного жилого дома. Выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную ФИО8 долю не представляется возможным в силу конструктивных особенной и технического состояния жилого дома, построенного более 80 лет назад (год постройки - 1940). Передача части жилого дома в пользование ФИО8 приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом ФИО6 ФИО57 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть обеспечена жильём. Ни ФИО9, ни ФИО10 не имеют иного жилья или места жительства. Так же наследственным имуществом являются транспортные средства: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN №, 2009 г.в. Использование транспортного средства одновременно ФИО8 и ФИО9, ФИО10 невозможно, как и невозможно поставить транспортные средства на учёт на нескольких лиц (на нескольких собственников). Кроме того, ФИО8 не имеет действующего водительского удостоверения, соответственно не имеет возможности управлять транспортными средствами. Так же ФИО8 не осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче транспортных средств в краткосрочную аренду (например, на период, соответствующий доле ФИО8). Считаем, что данные обстоятельства указывают на отсутствие интереса ФИО8 в праве собственности на долю в транспортных средствах. На основании изложенного просят суд принять признать ФИО6 ФИО53 недостойным наследником после умершего 04.07.2023 ФИО11 ФИО51. Отказать в признании ФИО6 ФИО52 в части признании права на обязательную долю в наследстве в жилом доме №2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, VIN №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, VIN № 2009 г.в.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку оснований для признании ФИО8 недостойным наследником, отказа в присуждении обязательной доли в наследстве не имеется. В судебном заседании не оспаривал, что ФИО8 в течении 20 лет не общалась со своим отцом и «на дух не переносила его». Также указал, что цель обращения истца с данным иском получение денежной компенсации.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил признать ФИО8 недостойным наследником либо отказать ей в обязательной доле в наследстве после смерти ФИО12, который выразил свою волю и завещал все имущество внукам ФИО9 и ФИО10 ФИО8 при жизни наследодателя не интересовалась его здоровьем, не оказывала ему материальную помощь, в организации похорон и поминок не принимала участие, все расходы по содержанию нетрудоспособного ФИО12 несла ФИО13, а в последствии и ФИО9 Жилой дом <адрес> фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную ФИО8 долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование ФИО8 приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, которая приобретена супругами Д-выми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни ФИО9, ни ФИО10 не имеют иного жилья или места жительства.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ее сестра ФИО8 добровольно выехала из дома отца в 1993 году и с тех пор с ним не общалась, когда отец болел она не ухаживала за ним, не навещала его, а сразу после похорон обратилась к нотариусу для принятия наследства. Она никогда не желала проживать в доме, у нее имеется квартира, в которой она проживает со своим мужем, выделить ей долю в доме невозможно, там проживаю три семьи. У ее детей ФИО58 нет другого жилья, они всю жизнь живут в этом доме.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.07.2023 умерФИО11 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти проживал в жилом доме <адрес> (л.д. 36-оборот, 43).

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом истцу (ответчику по встречному иску) ФИО8 и третьему лицу ФИО13

Как следует из наследственного дела, все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти принадлежало ФИО12, он завещал в равных долях ФИО7 ФИО48 и ФИО7 ФИО49 (л.д. 60).

Наследственное имущество ФИО12 состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями по ним;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- автомобиля ФИО16 211340, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска

- автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска.

Нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО17 заведено наследственное дело№ на основании поданныхФИО8, ФИО10, ФИО9 заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону.

ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля ФИО16, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях СВВАУЛ, в № 64:48:030318:0040, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2024 и 24.01.2024 на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля ФИО16, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, кадастровый номер 64:48:030318:40, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названых в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подп. «г» п. 32 названного Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца ФИО18 достигла возраста 57 лет, то есть достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, в связи с чем в силу закона наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № № от 05.02.2024 ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего 04.07.2023 ФИО12 и рекомендовано обратиться в Кировский районный суд г. Саратова (л.д. 68-69).

Ответчиками заявлен встречный иск, в котором они просят признать ФИО8 недостойным наследником, отказатьей в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове и на долю в транспортных средствах: ВАЗ 21053, №, 1973 г.в., ВАЗ 211340, №, 2009 г.в.

В обоснование встречного иска о признании ответчика недостойным наследником указано, что ФИО8 добровольно выехала в 1993 году и снялась с регистрации из жилого дома № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове в 2004 году, на протяжении 20 лет ФИО8 не интересовалась жизнью, здоровьем, состоянием умершего ФИО12, своего отца. Совместное хозяйство с умершим не вела. Обязанность по содержанию своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем ФИО8 не исполнялась на протяжении более 20 лет. На все просьбы помочь в приобретении еды, лекарств, уходе за ФИО12 отвечала отказом. В организации похорон и поминок не принимала участие. С начала 2000 х годов все расходы по содержанию нетрудоспособного ФИО12 несла ФИО13, а в последствии и ФИО9

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 4).

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (ч. 5).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Учитывая вышеназванные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания ФИО8 недостойным наследником ввиду недоказанности совершения ответчиком по встречному иску противоправных действий, направленных против наследодателя, а также факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая требования ФИО9 и ФИО10 к ФИО8 об отказе в части признании права на обязательную долю в наследстве на жилой дом и транспортные средства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований в указанной части, истцы указывают, что жилой дом № 2 по 1-му Ямскому проезду в городе Саратове фактически разделён на 3 части, выдел в натуре части жилого дома, приходящегося на заявленную ФИО8 долю не представляется возможным, а передача части жилого дома в пользование ФИО8 приведёт к невозможности пользования данным жилым домом проживающими в нём на протяжении более 20 лет лицами, между которыми сложился порядок пользования жилым домом и которые имеют право проживания в данном жилом доме. При этом ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, которая приобретена супругами Д-выми в период брака, то есть обеспечена жильём. Ни ФИО9, ни ФИО10 не имеют иного жилья или места жительства.

По ходатайству представителя истцов были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20, проживающие по соседству с истцами по встречному иску, которые показали, что не видели ФИО8 по адресу: <...> более 30 лет, за ФИО12 ухаживала дочь Ольга.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом проверялось имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю.

На ответчика по встречному иску ФИО8 права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 134), вместе с тем ее супругу ФИО21 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира приобретена супругами в период нахождения в браке 24.04.2006 на основании договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

11.07.2022 Управлением установления пенсии ОПФР по Саратовской области ФИО8 было отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 139-141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 27.06.2024 ФИО8 работает в ООО «Перспектива», доход за май 2024 года составил 20000 рублей (л.д. 142).

ФИО10 и ФИО10 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на имущество: на денежные средства, находящиеся на счетах <адрес> в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; автомобиля марки ВАЗ 21053, 1973 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля ФИО16, регистрационный знак №, 2009 года выпуска; земельного участка, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002, площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 151 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

То есть истцам принадлежит имущество, унаследованное ими по завещанию после умершего дедушки ФИО12, иного имущества в собственности у них ни имеется.

В спорном доме они зарегистрированы и проживают с момента рождения и по настоящее время, что подтверждается справкой от 02.05.2024, выданной отделом коммунального хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 102).

Кроме истцов в указанном доме зарегистрированы и проживают: ФИО13, ее супруг ФИО22, дядя ФИО14, родственница ФИО15

Согласно поэтажного плана дома, расположенного по адресу: <...>, он фактически состоит из трех квартир с литерами А, А? и А?, подвала Лит П, имеющих отдельные входы (л.д. 103).

На основании мирового соглашения от 19.07.2007 ФИО14 и ФИО15 имеют право пожизненного права пользования и проживания частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105-106).

Из содержания п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску ФИО4 не оспаривалось, что у ФИО8 отсутствует интерес в пользовании спорным домом, она желает получить денежную компенсацию, в основе их иска лежит корысть. При этом судом установлено, что у ФИО8 имеется в собственности квартира, приобретенная в период брака и оформленная на ее супруга ФИО21, расположенная по адресу: <адрес>

У наследников по завещанию братьев Я-ных только по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, часть которого находится в пожизненном пользовании у ФИО14 и ФИО15

При этом судом учитывается, что интерес в получении обязательной доли в наследстве в виде извлечения стоимости доли противоречит ст. 1149 ГК РФ, поскольку в ней названо завещание соответствующего имущества и пользование им, т.е. личный и натуральный критерий, отсутствие которых у лица, имеющего обязательную долю в наследстве, позволяет его лишить части или всей обязательной доли соразмерно разнице в имущественном положении сторон спора.

Учитывая вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что признание за ФИО8 права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, повлечет за собой невозможность передать наследникам по завещанию имущества, которым ФИО8 при жизни наследодателя не пользовалась и не желает пользоваться в настоящее время, а наследники по завещанию ФИО10 и ФИО9 пользовались для проживания и данное домовладения является их единственным жилым помещением, а потому с учетом имущественного положения ФИО8 суд отказывает в присуждении ФИО8 права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 494 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которым наследодатель владел на основании договора аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002. Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2020 от 25.11.2002 перешли к наследникам ФИО18 по завещанию ФИО10 и ФИО9

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в присуждении ФИО8 права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оснований для признания за ней права на обязательную долю в праве аренды земельного участка также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части отказа ФИО8 в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает, поскольку отказ в присуждении обязательной доли в наследстве на автомобили ВАЗ 21053 и ФИО16 211340, приведет к необоснованному ущемлению прав нетрудоспособного наследника. Истцы по встречному иску не представили суду доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование встречного иска в полном объеме и отсутствие у ФИО8 интереса и потребности в получении указанного наследства после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО8 в части признания права в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль ФИО16, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21052, государственный регистрационный знак № года, 1973 года выпуска, денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя ФИО11 ФИО47 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним, и отказе ФИО8 в присуждении права на обязательную долю в наследстве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 и встречных исковых требований ФИО10 и ФИО9 суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Поскольку за истцом признано право на 1/4 долю (половина от 1/2 доли, которая причиталась ей как наследнику первой очереди) вышеуказанного имущества, а ответчики в настоящий момент являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) не него, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении у ответчиков права на 1/8 долю у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также процентов и компенсаций по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО43 к ФИО7 ФИО44, ФИО7 ФИО45 о признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 ФИО46 на:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1220 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности автомобиль ФИО16 211340, государственный регистрационный №, 2009 года №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска. №,

1/4 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства во вкладах на день смерти наследодателя ФИО11 ФИО41 на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» №, а также процентов и компенсаций по ним.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за ФИО7 ФИО39.

Прекратить право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество ФИО7 ФИО40.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО38, ФИО7 ФИО35 к ФИО6 ФИО36 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве удовлетворить частично.

Отказать ФИО6 ФИО37 в присуждении обязательной доли в наследстве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на права и обязанности по договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО9, ФИО7 ФИО33 к ФИО6 ФИО34 Юрьевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, встречных исковых требований о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.07.2024.

Судья Е.К. Лазарева