Решение № 2-551/2018 2-551/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрации Ипатовского городского округа) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Госплемзавод «Большевик» предоставил истцу в личную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением главы муниципального образования Большевистского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования объекту недвижимости, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>, предыдущий адрес:<адрес>.

Решением и.о. главы Ипатовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГобъекту недвижимости – жилому дому, принадлежащему ФИО1, кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>.

При изучении документов государственным регистратором установлено, что в указанном выше договоре имеются неоговоренные исправления, а именно исправлен адрес объекта недвижимости, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, о чем выдано уведомление о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, как работник госплемзавода, с 1987 года проживала в данной квартире, в апреле 1993 года племзавод передал квартиру в её собственность. С 1998 года по настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована её дочь ФИО3 со своей семьей.

Просит суд признать право собственности за истцом на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Ипатовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 в отзыве на иск просит дело рассмотреть без их участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица –межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>в суд не явился. Начальник ФИО5 просит дело рассмотреть без их представителя, против удовлетворения заявления не возражает.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и представителей указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:02:051402:7, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании постановления главы администрации Большевистского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Госплемзавод «Большевик» предоставил ФИО1 в порядке приватизации, в личную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением главы муниципального образования Большевистского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства на территории муниципального образования объекту недвижимости, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>, предыдущий адрес:<адрес>.

Решением и.о. главы Ипатовского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГобъекту недвижимости – жилому дому, принадлежащему ФИО1, кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления, а именно исправлен адрес объекта недвижимости, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, ввиду ликвидациигосплемзавода «Большевик» внести исправления, а ФИО1 зарегистрировать право собственности.

Однакоистец, как работник госплемзавода «Большевик», с 1987 года проживала в данной квартире, в апреле 1993 года племзавод передал квартиру в её собственность. С 1998 года по настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована её дочь ФИО3 со своей семьей.

Следовательно, право собственности на это имущество никто не оспаривает, что подтверждается предоставленными документами.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, кадастровый№, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -