Решение № 2А-1600/2017 2А-1600/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1600/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О. В.

при секретаре Пуляевой В. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Гайка» к судебному приставу – исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ТСН «Гайка» обратилось в суд с административным исковым заявлением Товарищества собственников недвижимости «Гайка» к судебному приставу – исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН «Гайка». Предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ (в субботу, выходной день) почтовой корреспонденцией, что подтверждается отметкой в уведомлении. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: Обязать ТСН «Гайка» предоставить ФИО2 следующие документы: копии уставных документов, свидетельство о госрегистрации ТСН Гайка, копии протоколов и решений общих собраний собственников, помещений в доме по <адрес>, членов ТСН Гайка о выборе способа управления, о выборе председателя правления, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете с бюллетенями голосований, доверенностями собственников. В течение 5 рабочих дней (а именно ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «Гайка» отправило заказным письмом с уведомлением и описью вложения лично ФИО2 все перечисленные документы и дополнительно реестр членов ТСН «Гайка». Оригиналы описей вложения с отметкой почтового отделения находится в ТСН «Гайка» и у ФИО2 (в настоящее время в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>). Копию описи вложения должник предоставил судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, требования, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ТСН Гайка посчитало полностью исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вызвала к себе председателя правления ТСН Гайка на том основании, что, как утверждает взыскатель ФИО2, она получила по почте конверт с чистыми листами. После предложения ФИО1 провести дактилоскопическую экспертизу этих листов на предмет наличия там отпечатков пальцев председателя правления ТСН Гайка, претензий относительно неисполнения решения суда не было.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме ФИО1 обнаружила, что в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержатся требования о предоставлении документов, не перечисленных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ О чем она уведомила председателя правления ТСН «Гайка» ФИО3 и попросила дослать копии этих документов взыскателю. Что было сделано, и копия описи вложения предоставлена судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вызвала представителя должника к себе и потребовала предоставить доказательства направления ФИО2 уведомления о возможности ознакомиться с реестром членов ТСН, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Гайка» почтовой корреспонденцией получена копия постановления судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок.

С указанным постановлением ТСН «Гайка» не согласно, оно нарушает права должника, не соответствует требованиям ст. 30 и ст. 112 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. В течение 5-ти рабочих дней должником были исполнены все требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. От исполнения решения суда ТСН «Гайка» не уклонялось, представитель являлся на прием к судебному приставу-исполнителю по первому требованию и исполнял все предписания.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Гайка» были отправлены не все документы, перечисленные в исполнительном листе, объясняется изначальной ошибкой судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист выдается в единственном экземпляре взыскателю, затем оригинал предъявляется для исполнения в отдел судебных приставов. С содержанием исполнительного листа должника ТСН «Гайка» никто не знакомил, его копию не направлял. О требованиях, подлежащих исполнению, должник мог узнать только из постановления судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ТСН «Гайка», ФИО4, действующая на основании Устава, протокола правления ТСН «Гайка» от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала в связи с тем, что решение суда не было исполнено в установленный законом срок, исполнительский сбор взыскан законно.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании против заявленных требований возражала в связи с тем, что решение суда не было исполнено в установленный законом срок в полном объеме, исполнительский сбор взыскан законно.

Заинтересованное лицо УФССП РФ по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, причину неявки суду не сообщил, представлены письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд с течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН «Гайка» по исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику ТСН «Гайка» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должнику ТСН «Гайка», что подтверждается реестром рассылки заказных почтовых отправлений, списком заказных писем, списком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

Административный истец указывает, что постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ Однако, не представлено доказательств указанных доводов.

Данное обстоятельство имеет ключевое правовое значение для разрешения данного спора, так как, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований отсчитывается от даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, административный ответчик НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>, обязанный доказать обстоятельства своих возражений, представил суду доказательства, не опровергнутые административным истцом.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом указанных норм, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец и подтверждено чеком Почты России, описью вложения ценного письма, административный истец ТСН «Гайка» направил в адрес взыскателя ФИО2 ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения требований.

Данное обстоятельство является достаточным для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как, должник не исполнил исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> ФИО1 обосновано и законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ТСН «Гайка» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, не имеет правового значения, в полном ли объеме были исполнены требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, так как, исполнение имело место за пределами срока на добровольное исполнение.

Кроме того, согласно описи вложения ценного письма, административный истец ТСН «Гайка» направил в адрес взыскателя ФИО2 неполный перечень документов, которые обязан был направить согласно решения суда.

Довод ТСН «Гайка» о неполноте постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части перечня документов, судом признан необоснованным. ТСН «Гайка» указывает, что о требованиях, подлежащих исполнению, должник мог узнать только из постановления судебного пристава-исполнителя.

ТСН «Гайка» являлось ответчиком по делу по иску ФИО2 к ТСН «Гайка» об обязании совершить действия. ТСН «Гайка» было получено решение суда и его содержание было известно административному истцу, что подтверждается фактом обжалования решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стороной ответчика ТСН «Гайка», что подтверждается сведениями ГАС – Правосудие. Согласно исполнительного листа ФС №, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ТСН «Гайка» обязано буквально исполнять решение с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, административному истцу ТСН «Гайка» было известно о перечне обязанностей, возложенных решением суда, до возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительный документ буквально содержит резолютивную часть решения, в частности, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержание которого известно должнику ещё до возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части перечня обязанностей должника, не освобождает ТСН «Гайка» от исполнения решения суда в полном объеме в назначенный приставом срок для добровольного исполнения требований.

Однако, должник ТСН «Гайка» не проявил должной заботливости и осмотрительности, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСН «Гайка» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Товариществу собственников недвижимости «Гайка» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_____________201 г.

Судья-