Приговор № 1-319/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>А., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Жмуриной С.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>% в доход государства; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> (погашена судимость) оставлен для самостоятельного исполнения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, наказание заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона и наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, по предлогом внесения наличных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, получил от последней принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>») и наличные денежные средства в <данные изъяты> рублей, при этом, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о внесении наличных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 и возврате указанного мобильного телефона.

После этого, Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, доверяя ФИО1, передала ему мобильный телефон «<данные изъяты> и наличные денежные средства в <данные изъяты> рублей, тем самым ФИО1 завладел указанным имуществом и, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о внесении денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 и возврате указанного мобильного телефона, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> и наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем судом исследовано заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах инкриминируемой статьи, также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено позиций, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который ранее судим, суд не видит оснований применить положение ст. 73 УК РФ.

Суд рассматривал вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признан судом виновным, относится соответственно к категории средней тяжести преступлений, при этом подсудимый ранее судим, но данное обстоятельство не препятствует замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе, предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 8 ст. 53.1 УК РФ, для замены на такой вид наказания судом не выявлено.

Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заменив осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такое наказание, по мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> суд оставляет для самостоятельного исполнения.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Суд определяет порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет для самостоятельного исполнения.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты> реабилитацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.», хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов