Решение № 2-2431/2025 2-2431/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2431/2025

Дело № 2- 2431/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001845-24 )

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ООО «Аспект-Электро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Аспект-Электро», ФИО1 в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 635831,77 руб., расходы по уплате госпошлины 17717 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком ООО «Аспект-Электро» 08.06.2023г. было заключен кредит № на сумму 1190000 руб. под 26,5% годовых. 08.06.2023г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 08.06.2023г. было заключен кредит № на сумму 1190000 руб. под 26,5% годовых. 08.06.2023г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. На момент подачи искового заявления просроченная задолженность составила 635831,77 руб., из которых 603867,18 руб. – просроченный основной долг, 8567,73 руб. – просроченные проценты, 2506,59 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 20890,27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, требованием, графиком платежей.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17717 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аспект-Электро» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме: 635831,77 руб., из которых 603867,18 руб. – просроченный основной долг, 8567,73 руб. – просроченные проценты, 2506,59 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 20890,27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины 17717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко