Решение № 2-36/2018 2-36/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 14 мая 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и П.И.П. заключен кредитный договор № от 17.04.2012 г., в соответствии с которым Заемщику П. И.П. был выдан кредит в размере 139000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. В соответствии с п.4.1, п.4.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком П. И.П. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13.04.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 51208 руб.60 коп., из которых: 30175 руб.04 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 2298 руб.16 коп.- просроченные проценты, 18735 руб.40 коп.- неустойка. В обеспечение Заемщиком обязательств по кредитному договору был также заключен договор поручительства № от 17.04.2012 г. с П.Н.П. (Поручитель), согласно которому (п.2.2 Договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что Заемщик П. И.П. и Поручитель П. Н.П. умерли. Установлено, что потенциальным наследником умерших П. И.П. и П. Н.П. может быть их внучка- ФИО3 Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, но задолженность погашена не была, ответа не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 руб.42 коп. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 г. в размере 41208 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 20 руб.06 коп.

Определением Седельниковского районного суда Омской области от 18.04.2018 г. были привлечены – в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он действительно является родным сыном П. Н.П., но после смерти матери в наследство он не вступил, наследственным имуществом не распоряжается, и еще при ее жизни давно стал проживать отдельно по другому адресу. ФИО3 является его родной дочерью. Других наследников нет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО2 просил вынести решение в соответствии с законодательством, и пояснил, что Администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского никуда не обращалась и в настоящее время не планирует признать имущество, оставшееся после смерти П. Н.П., выморочным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что от 17.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» и П. И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику П. И.П. был выдан кредит в размере 139000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.14-17).

Из расчета суммы по кредитному договору <***> (л.д.6-9) следует, что ответчик П. И.П. воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам. Ответчиком получено по кредитному договору 139000 рублей, имеется долг по ссуде (основной долг) 30175 руб.04 коп., долг по процентам 2298 руб. 16 коп., задолженность по неустойке – 18735 руб. 40 коп., итого долг по кредитному договору 51208 руб.60 коп.

В адрес заемщика П. И.П. (л.д.24) 17.05.2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром требований и списком почтовых отправлений (л.д.22-23), при этом почтовые расходы составили 22 рубля 42 копейки.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1736 рублей при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № 484815 от 04.07.2017 г. (л.д.5).

Из справки о смерти № от 07.12.2016 г. (л.д.10) следует, что П.И.П. умер **.**.**** года.

Из сообщения нотариуса Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО4 от 09.04.2018 г. и копии наследственного дела № 89\2012 следует, что после смерти П. И.П. заведено наследственное дело № 89\2012. За оформлением наследственных прав обращалась супруга умершего П.Н.П., на имя которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из свидетельства о смерти № от 22.07.2016 г. следует, что П.Н.П.-**.**.**** года рождения, уроженка д.<данные изъяты>, умерла **.**.**** г. в с.<данные изъяты>.

Из сообщения нотариуса Седельниковского нотариального округа Омской области ФИО4 от 19.02.2018 г. следует, что после смерти П. Н.П., **.**.****. года рождения, наступившей **.**.**** года, наследственного дела не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он является родным сыном П. Н.П., что также подтверждается записью акта о его рождении, где его матерью указана К. Н.П., и справкой о заключении брака № между П. И.П. и К. Н.П., где указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия- П.. Однако наследство до настоящего времени он не принял.

Истцом не представлены доказательства вступления в наследство ФИО1

ФИО3 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее рождении, в связи с чем она может наследовать только по праву представления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Из пояснения представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области ФИО2 следует, что вопрос о передаче государству ( в данном случае- Седельниковскому сельскому поселению) по праву наследования наследственного имущества, оставшегося после смерти П. Н.П., не решался.

Таким образом, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.