Приговор № 1-71/2023 1-8/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2023

Уголовное дело № 1-8/2024(1-71/2023)

УИД 75RS0030-01-2023-000403-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 2 февраля 2024 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 31<данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2022 г. Калганским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 02.05.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселения, освободился 08.08.2023 года по отбытию срока наказания;

-12.01.2024 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 27.12.2022 г.;

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (три состава), при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2022 года у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, путем приискания объявлений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>» о покупке дров, при этом, не имея возможности реализовать данный товар. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в начале декабря 2022 года, находящийся на территории <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>», приискал объявление о покупке сухих дров, размещенное ФИО3 №3, и в мессенджере «Viber» под ником «МВ» написал последнему сообщение о продаже сухих дров, при этом, не имея возможности реализовать данные дрова, в связи с их отсутствием.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 10 декабря 2022 года, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством сети Интернет путем переписки в мессенджере «Viber» ввел в заблуждение ФИО3 №3, а именно сообщив последнему о наличии у него сухих дров в кузове «Зил», которые продает за 15000 рублей, с предоплатой в сумме 7500 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту №, то есть сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, чем ввел ФИО3 №3 в заблуждение путем обмана относительно фактической продажи дров.

Обманутый относительно истинных намерений ФИО1, введенный в заблуждение последним относительно возможности предоставления дров, ФИО3 №3, находясь по адресу <адрес>, Нерчинско - <адрес>, попросил свою родственницу Свидетель №2 осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту №, реквизиты которой были получены им от ФИО1 в личных сообщениях в мессенджере «Viber».

Свидетель №2 при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», используя приложение «<данные изъяты> 10 декабря 2022 года около 16 часов 25 минут по Забайкальскому времени (10 декабря 2022 года около 10 часов 25 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты №», открытого на ее имя, по просьбе ФИО3 №3 перевела денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, на банковский счёт № банковской карты № «<данные изъяты> открытый на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

10 декабря 2022 года, после поступления денежных средств от Свидетель №2, ФИО9 проследовал совместно с ФИО1, по просьбе последнего, в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и произвел снятие денежных средств со своей банковской карты через ATM (устройство для выдачи наличных денежных средств по пластиковым банковским картам и ряда совершения других операций) № в сумме 7500 рублей, поступившие ему от ФИО3 №3, и передал их ФИО1 Получив денежные средства в размере 7500 рублей ФИО1 распорядился ими в личных целях, по своему усмотрению, причинив ФИО3 №3 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Кроме того, не позднее 25 декабря 2022 года, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, путем приискания объявлений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>», о покупке дров, при этом, не имея возможности реализовать данный товар.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 25 декабря 2022 года, находящийся на территории <адрес> - <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>», приискал объявление о покупке сухих дров, размещенное ФИО10, и в мессенджере «Viber» под ником «МВ» написал последней сообщение о продаже сухих дров, не имея возможности реализовать данные дрова в связи с их отсутствием.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в период с 25 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, а также 28 декабря 2022 года, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством сети Интернет ввел в заблуждение ФИО3 №1, сообщив последней о наличии у него сухих дров в кузове «Урал», которые продает за 17 000 рублей, с предоплатой в сумме 8500 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту № то есть сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, чем ввел ФИО3 №1 в заблуждение путем обмана относительно фактической продажи дров. Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления дров, ФИО3 №1, находясь по адресу <адрес>, <адрес> - <адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», используя приложение «<данные изъяты>», 28 декабря 2022 года около 16 часов 59 минут по Забайкальскому времени (28 декабря 2022 года около 10 часов 59 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты №<данные изъяты>», открытого на ее имя, перевела денежные средства в сумме 8500 рублей на банковский счёт № банковской карты №<данные изъяты>», открытый на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После поступления денежных средств от ФИО3 №1, ФИО9 по просьбе ФИО1 28 декабря 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>», открытый и принадлежащий ФИО1, 500 рублей оставил себе по договоренности с ФИО1 Получив денежные средства в размере 8000 рублей, поступившие от ФИО3 №1, ФИО1 распорядился ими в личных целях, по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Кроме того, в начале марта 2023 года, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, путем приискания объявлений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>», о покупке дров, при этом, не имея возможности реализовать данный товар.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в начале марта 2023 года, находящийся на территории <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>», приискал объявление о покупке дров, размещенное ФИО3 №2, и в мессенджере «Viber» под ником «Влад» написал последней сообщение о продаже сухих дров, не имея возможности реализовать данные дрова, в связи с их отсутствием. В начале марта 2023 года, ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством сети Интернет ввел в заблуждение ФИО3 №2, а именно сообщив последней о наличии у него сухих дров в кузове «Зил», которые он продает за 18000 рублей, деньги необходимо перевести на банковскую карту № то есть сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, чем ввел ФИО3 №2 в заблуждение путем обмана относительно фактической продажи дров.

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления дров, ФИО3 №2, находясь по адресу <адрес><адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты> используя приложение «<данные изъяты>», 05 марта 2023 года около 21 часа 01 минуты по Забайкальскому времени (05 марта 2023 года около 15 часов 01 минуты по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытого на ее имя, перевела денежные средства в сумме 18000 рублей на банковский счёт № банковской карты № <данные изъяты> открытый на имя Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После поступления денежных средств от потерпевшей ФИО3 №2, Свидетель №5 05 марта 2023 года по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>», открытый и принадлежащий ФИО1 Получив денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, ФИО1 распорядился ими в личных целях, по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 29.03.2023 г. (т. 1 л.д. 38-40, 98-100), 29.08.2023 г. (т. 2 л.д. 86-88), 30.08.2023 г. (т. 2 л.д. 120-121) от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, допрошенный в качестве обвиняемого 30.08.2023 г. (т. 2 л.д. 134-136) от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 10 декабря 2022 г., потерпевший ФИО3 №3) подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №3. суду показал, что в начале декабря 2022 года, в группе «<данные изъяты> в мессенджер «Вайбер» было выставлено объявление о продаже дров, он хотел в зиму приобрести дрова для отопления дома, невестка Свидетель №2 от его имени написала сообщение продавцу о стоимости 1 машины дров, продавец ответил, что стоимость дров в автомобиле «Зил» 15000 рублей и необходимо перевести предоплату 7500 рублей, обещал дрова доставить в течении 3-х дней. По его просьбе его родственница Свидетель №2 перевела принадлежащие ему 7500 рублей на номер банковской карты, которую указал продавец дров в сообщениях. Дрова не привезли. Продавец ушел из контактов в группе <данные изъяты>». Он взял в банке выписку по банковской карте и обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 7500 рублей является для него значительным, он работает в школе кочегаром, получает заработную плату 25000 рублей в месяц. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга работает фасовщицей в магазине, получает заработную плату не более 20000 рублей в месяц. Хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение. Ущерб ему возмещен в размере 7500 рублей ФИО1, материальных претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований к ФИО1 отказывается.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в начале декабря 2022 года, ее родственник ФИО3 №3 нашел объявление о продаже дров в группе «<данные изъяты> в мессенджере «Вайбер», и она по просьбе ФИО3 №3 разместила в этой же группе объявление о том, что ФИО25 купит дрова. Через несколько дней ФИО3 №3 попросил ее перевести продавцу деньги за дрова 7500 рублей. Она перевела с помощью сотового телефона, используя приложение «<данные изъяты>», со своей банковской карты получателю ФИО5 Г. ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей. Номер банковской карты продавец скинул в переписке.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что в начале декабря 2022 года он находился в <адрес>, ему позвонил с абонентского номера № ранее знакомый ФИО1 ФИО31, пояснил, что родственники, проживающие в <адрес>, заняли ФИО1 7500 рублей, не могут перевести на карту последнему, т.к. банковские карты ФИО1 заблокированы за неуплату кредита, попросил разрешение перевести деньги на карту ФИО9, он согласился, скинул в смс-сообщения номер своей банковской карты №, сказал, что подключен мобильный банк к абонентскому номеру №, в этот же день поступили деньги. Он позвонил ФИО1, сообщил, что деньги поступили, они встретились возле отдела <данные изъяты>» в <адрес> и через терминал обналичили 7500 рублей, ФИО1 ему передал 500 рублей за то, что разрешил воспользоваться картой, 7000 рублей забрал. ФИО1 пользовался сотовым телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, экран телефона разбит, без чехла. Характеризует ФИО1 как хитрого человека, склонного к обману, много врет, не исполняет свои обязанности, пишет с ошибками (т. 1 л.д. 24-27, т. 2 л.д. 144-146).

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО11, проведенной в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 156-159).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что с 2020 года по март 2023 года ее мать сожительствовала с ФИО1, которого характеризует отрицательно, последний злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный, не ответственный, много врал, пользовался сотовым телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, экран телефона разбит, без чехла, телефон ни кому не давал, писал с ошибками (т. 2 л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что в период с 2020 года по 09 марта 2023 года она сожительствовала с ФИО1, которого характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного, лживого. ФИО1 деньги тратил на себя и алкоголь, откуда у него были денежные средства не знает, она ФИО1 деньги не давала. ФИО1 пользовался сотовым телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, экран телефона разбит, без чехла, никому не разрешал брать его телефон. В конце декабря 2022 года приезжал в <адрес> брат ФИО1, с которым ФИО1 на автомобиле уехал в <адрес>, в <адрес>. 31.12.2022 в 05:11 ФИО1 прибыл на поезде в <адрес>. Пенсию по инвалидности ФИО1 получал 5-16 числа каждого месяца, дополнительного источника дохода не имел, на какие денежные средства приобретал билеты, не знает (т. 2 л.д. 56-58).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28 декабря 2022 г., потерпевшая ФИО3 №1) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что в конце декабря 2022 года она в группе «<данные изъяты>» в мессенджер «Вайбер» написала объявление о приобретении машины дров, ей пришло сообщение от «МВ», о том, что продает дрова в автомобиле «Урал» за 17 000 рублей в <адрес>, предоплата 8500 рублей. 28.12.2023 в 16 часов 59 минут через приложение <данные изъяты>» она со своей банковской карты осуществила перевод на карту, получателем был ФИО5 ФИО32 Она перевела 8500 рублей за дрова на номер карты, отправленной продавцом. Дрова не привезли. Она переписывалась с продавцом, который писал в сообщениях, что машина сломалась, затем удалил все сообщения, удалился из чата. Ей причинен ущерб в сумме 8500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет заработная плата около 20 000 рублей, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, хищением 8500 рублей она была поставлена в затруднительное материальное положение. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ущерб ей возмещен в размере 8500 рублей ФИО1, материальных претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований к ФИО1 отказывается.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 24 декабря 2022 года его супруга ФИО3 №1 разместила объявление в «Viber» в группе <данные изъяты>» о том, что купит дрова сухие, не дорого. На следующий день на телефон супруги пришло сообщение от ранее неизвестного пользователя с ником «МВ» о том, что продает в <адрес> сухие дрова в кузове автомобиля «Урал», стоимость дров 17 000 рублей, попросил предоплату в сумме 8500 рублей. Они решили купить дрова, продавец скинул реквизиты банковской карты, супруга перевела деньги. На протяжении двух дней супруга писала продавцу дров, тот отвечал, что сломался автомобиль и не может отправить дрова, а после перестал отвечать (т. 1 л.д. 190-193).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 5 марта 2023 г., потерпевшая ФИО3 №2) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №2 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что 05.03.2023 около 14 часов она написала сообщение в группу «<данные изъяты>» в мессенджере «Вайбер» объявление о приобретении дров, в этот же день ей написал пользователь с ником «Влад», сообщил, что продает дрова в кузове «Зил» стоимостью 18 000 рублей. На следующий день она написала пользователю «Влад», что готова купить дрова и спросила куда совершить перевод, «Влад» скинул реквизиты банковской карты и она перевела 18000 рублей. После этого скинула скриншот чека в личные сообщения «Владу» и тот сказал: «ждите». На следующий день в мессенджере «Вайбер» вся переписка с «Владом» была удалена. Дрова ей не привезли. Ущерб в сумме 18000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых оплачиваются кредиты, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей. Хищением 18000 рублей она была поставлена в затруднительное материальное положение. Ущерб ей не возмещен, на гражданском иске о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 18000 рублей настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 5 марта 2023 г. ее сестра ФИО3 №2 сообщила о том, что написала объявление в группе «<данные изъяты> о покупке дров, ответил неизвестный мужчина, что продает дрова в кузове «Зил» за 18000 рублей, ФИО3 №2 перевела мужчине деньги. Через некоторое время рассказала, что попалась на уловки мошенников (т. 1 л.д. 121- 122).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в конце января 2023 года ему в мессенджере «Вотсап» пришло смс-сообщение от ранее знакомого ФИО1, о том, что родственники последнего, которые проживают в <адрес>, заняли ему (ФИО1) деньги, не могут перевести на карты ФИО1, так как банковские карты ФИО1 заблокированы за неуплату кредита, попросил чтобы ему на карту перевели деньги, попросил номер его банковской карты. Он доверял ФИО1 и скинул ему номер его банковской карты № в феврале 2023 года. 05 марта 2023 года ему на карту пришли деньги в сумме 18 000 рублей. В тот же день ему позвонил ФИО1, сказал, что его банковскую карту разблокировали, попросил ему перевести 18000 рублей на его банковскую карту через мобильный банк, который подключен к его номеру. В этот же день он перевел ФИО1 18 000 рублей (т. 2 л.д. 61-64).

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО11, проведенной в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-109).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО3 №3 в ПП по Нерчинско-Заводскому району от 04.04.2023 г., зарегистрированным в КУСП № от 04.04.2023, о том, что он, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело его денежными средствами в сумме 7500 рублей (том 1 л.д. 145);

- заявлением ФИО3 №1 в ПП по Нерчинско-Заводскому району от 04.01.2023 г., зарегистрированным в КУСП № от 04.01.2023, о том, что она, будучи предупрежденная по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 8500 рублей, путем перевода с карты на карту 28.12.2022 (том 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО3 №2 в ПП по Нерчинско-Заводскому району от 20.03.2023 г., зарегистрированным в КУСП № от 20.03.2023, о том, что она, будучи предупрежденная по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем и злоупотреблением доверия завладело ее денежными средствами в сумме 18000 рублей (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2023 г. - информации ПАО «Сбербанк» по электронному документообороту по банковским картам: №, оформленной на ФИО3 №1; №, оформленной на ФИО9, согласно осмотра документа 28.12.2022 в 10:59:25 зачисление денежных средств на сумму 8500 рублей - банковская карта отправителя №, денежные средства отправила ФИО3 №1 28.12.2022 в 13:41:52 перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на банковскую карту № получатель ФИО1, 28.12.2022 в 13:41:52 перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на банковскую карту № получатель ФИО1; № оформленной на ФИО3 №2; №, оформленной на Свидетель №5; банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 16-22, 23-24, 25-39);

- протоколом выемки от 29.03.2023, в ходе которой изъяты у ФИО1: сотовый телефон марки <данные изъяты>», банковские карты № №, № (том 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 29.03.2023: сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковские карты №№, №, диск CD-R, предоставленный после заключения эксперта №, в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, отражается информация о группе «<данные изъяты>», находящаяся в мессенджере «Viber» в группе «Нер-Заводский балаган», на банковскую карту № поступали денежные средства от Свидетель №5, ФИО9, осмотренное признано вещественными доказательствами (том 3 л.д. 1-7, 8, 9);

- протоколом выемки от 30.04.2023 у Свидетель №2 выписки по банковской карте <данные изъяты>» Свидетель №2, чека по операции (том 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2023 г., в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты №, оформленной на Свидетель №2 Б., изъятая в ходе выемки у Свидетель №2, в данной выписке отражается перевод денежных средств на сумму 7500 рублей 10.12.2022 на банковскую карту ФИО9, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра документов от 29.08.2023, в ходе которого осмотрены информация <данные изъяты>» от 22.08.2023 № по банковской карте №, оформленной на ФИО1, по банковской карте №, оформленной на ФИО9, выпиской по счету дебетовой карты №, оформленной на ФИО3 №2, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №2, информация <данные изъяты>» по электронному документообороту по банковским картам №, оформленной на ФИО3 №1; №, оформленной на ФИО9; №, оформленной на ФИО3 №2; №, оформленной на Свидетель №5; по банковскому счету: №, открытому на имя Свидетель №2, скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между ФИО3 №1 и пользователем с ником «МВ», скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» между Свидетель №5 и ФИО1, (том 2 л.д. 92-99);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2023, в ходе которого осмотрены информация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, согласно данной детализации по геолокации в период с 09.12.2022 по 10.12.2022 ФИО1 находился по адресу <адрес>, вблизи <адрес>, кроме того ФИО1 находился по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с данным адресом рядом расположен ПАО «Сбербанк» в <адрес>, в период с 25.12.2022 по 28.12.2022 ФИО1 находился по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, 01.03.2023 ФИО1 находился по адресу <адрес>, 05.03.2023 ФИО1 находился по адресу <адрес>, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 2 л.д. 219-229, 230);

- заключением эксперта №.1 от 18.10.2023, проведенной судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно выводов которого на представленном сотовом телефоне <данные изъяты>: №, № имеются сведения о приложении «Viber», в том числе группе «<данные изъяты>», сообщения в чате, содержащие слова «дрова сухие»; файлы о переводе (зачислении) денежных средств от 28.12.2022 и 05.03.2023. Файлов (сообщений), содержащих слово «<данные изъяты>», а также файлов о переводе денежных средств от «10.12.2022» на сотовом телефоне не имеется (том 2 л.д.170-172).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, внутри которого находится банкомат № (том 2 л.д. 139-143);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу <адрес>, вблизи которого в период с 05.12.2023 по 10.12.2023 по геолокации находился ФИО1 на момент совершения преступления (том 2 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу <адрес>, вблизи которого в период с 05.12.2023 по 10.12.2023 по геолокации находился ФИО1 на момент совершения преступления (том 2 л.д. 243-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023, согласно которого осмотрено здание, расположенное по адресу <адрес>, вблизи которого по геолокации находился ФИО1 на момент совершения преступления (том 2 л.д. 243-246);

- протоколом выемки от 08.04.2023 у ФИО3 №1 выписки по ее банковской карте <данные изъяты> (том 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты № оформленной на ФИО34 с отражением перевода денежных средств на сумму 8500 рублей 28.12.2022 на банковскую карту ФИО9, осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 202-205, 206, 207);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между ФИО3 №1 и пользователем с ником «МВ», с отражением диалога между ФИО3 №1 и ФИО1 о покупке сухих дров, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (том 1 л.д. 194-198, 199, 200-201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 выписки по ее банковской карте <данные изъяты>» (том 1 л.д.116-120).

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты № оформленной на ФИО3 №2, с отражением перевода денежных средств на сумму 18 000 рублей 05.03.2023 на банковскую карту ФИО9, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том.1 л.д. 220-223, 224, 225).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований считать, что потерпевшие, свидетели оговаривают подсудимого. В суде подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевших и свидетелей.

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО1 от 10 декабря 2022 г. в отношении потерпевшего ФИО3 №3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 28 декабря 2022 г. в отношении потерпевшей ФИО3 №1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 5 марта 2023 г. в отношении потерпевшей ФИО3 №2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 в отношении каждого потерпевшего совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и желал их наступления, осознавал, что действует путем обмана, путем приискания объявлений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Viber» в группе «<данные изъяты>» о покупке дров, при этом, не имея возможности реализовать данный товар в связи с его отсутствием, предоставляя потерпевшим заведомо ложные сведения о фактической продаже дров, получал денежные средства, отправленные потерпевшими с использованием приложения «<данные изъяты>», причинив потерпевшему ФИО3 №3 материальный ущерб в размере 7500 рублей, потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 8500 рублей, потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 18000 рублей, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по каждому составу «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с мнением потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 о значительности причиненного им ущерба, исходя из размера причиненного каждому потерпевшему ущерба, материального положения потерпевших, так ФИО3 №3 работает кочегаром в школе, получает заработную плату 25000 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга работает фасовщицей в магазине, получает заработную плату не более 20000 рублей в месяц, суду ФИО3 №3 показал, что хищением был поставлен в затруднительное материальное положение; потерпевшая ФИО3 №2 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суду показала, что хищением 18000 рублей была поставлена в затруднительное материальное положение; потерпевшая ФИО3 №1 получает заработную плату около 20 000 рублей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, суду показала, что хищением 8500 рублей была поставлена в затруднительное материальное положение.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоял ранее в группе консультативного наблюдения с 2001 г. по 2008 г. с диагнозом умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения (т. 3 л.д. 30, 38).

<данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснил, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, не женат, не трудоустроен, инвалид 3 группы, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, общественностью по месту жительства и УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется удовлетворительно, совершил преступление от 10.12.2022 г., будучи не судимым.

Свидетелем Свидетель №8 характеризуется с положительной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками, не скандальный, трудолюбивый, имеет инвалидность в связи с плохим зрением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №3 и ФИО3 №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, удовлетворительные характеристики с места жительства, положительную характеристику свидетеля Свидетель №8

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по всем преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает по каждому преступлению, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить по инкриминируемым ему преступлениям наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №3 и ФИО3 №1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден 27.12.2022 г. Калганским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Постановлением Усольского городского суда <адрес> от 02.05.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселения, освободился 08.08.2023 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Также ФИО1 осужден 12.01.2024 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 27.12.2022 г.

При назначении наказания в виде лишения свободы условно приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 12.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ из <данные изъяты>» исх. ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте №, выписка по счету дебетовой карты, оформленной на ФИО3 №2, выписка по банковской карте ФИО12, выписка по карте ФИО3 №1 информация полученная из ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота по банковским картам, банковскому счету, скриншоты переписок в мессенджере «Viber», скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап», ответ из ПАО «Мегафон», СД-диск с предоставлением информации по сотовому телефону ФИО1, ответ из ПАО «Сбербанк» по карте ФИО1, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «Redmi», банковские карты №, №, по вступлению приговора в законную силу выдать собственнику ФИО1

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшей ФИО3 №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №2, подсудимый исковые требования ФИО3 №2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признал полностью, пояснил, что причиненный ущерб не возмещал, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО3 №2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (от 10 декабря 2022 г.), ч. 2 ст. 159 (от 28 декабря 2022 г.), ч. 2 ст. 159 (от 5 марта 2023 г.) УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 10 декабря 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 28 декабря 2022 г.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 5 марта 2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» исх. ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации по банковской карте №, выписку по счету дебетовой карты, оформленную на ФИО3 №2, выписку по банковской карте ФИО12, выписку по карте ФИО3 №1, информацию, полученную из ПАО «Сбербанк» посредством электронного документооборота по банковским картам, банковскому счету, скриншоты переписок в мессенджере «Viber», скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап», ответ из ПАО «Мегафон», СД-диск с предоставлением информации по сотовому телефону ФИО1, ответ из ПАО «Сбербанк» по карте ФИО1, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «Redmi», банковские карты №, №, по вступлению приговора в законную силу выдать собственнику ФИО1

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 12 января 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2024 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-8/2024

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.