Приговор № 1-367/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-367/2020

<...>

Дело № 1-367/2020

66RS0003-02-2020-001216-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при помощнике судьи Дектянникове А.П.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Дружинан В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не официально работающего в <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03.04.2020 в период до 23:50 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. Реализуя преступный умысел, в этот же день около 23:50, находясь по адресу: ***

04.04.2020 в 00:19 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу по средством своего сотового телефона «Самсунг» перевел на неустановленный электронный счет денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за покупку наркотического средства.

Далее, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 04.04.2020 около 01:20 ФИО1 прибыл к подъезду №3 дома №7 по ул. Ракетная, где на первом этаже на газовой трубе взял, то есть незаконно приобрел, пакет из полимерного вещества с наркотическим средством- мефедрон (<...>), массой не менее 0, 36 грамма. Приобретенное наркотическое вещество ФИО1 поместил между полимерной упаковкой и пачкой сигарет, убрал в задний карман пассажирского переднего сидения автомашины марки «ВАЗ-211340» г.р.з. *** регион, где стал незаконно хранить с целью личного употребления до момента своего задержания сотрудниками полиции.

04.04.2020 года около 02:05 сотрудниками полиции на перекрестке ул. Конструкторов и дороги, ведущей в сторону Новосвердловской ТЭЦ, расположенном в 500 метрах от дома №5 по ул. Конструкторов был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-211340» г.р.з. *** регион по вышеуказанному адресу, проведенного 04.04.2020 с 03:20 до 03:55, сотрудниками полиции в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (<...>), массой 0,36 грамма, которое относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018), оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,36 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 13.03.2020 года) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), не судим (л.д. 101-103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), характеризуется положительно (л.д. 110).

Согласно заключению комиссии экспертов №2-0858-20 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <...>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает. В лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается (л.д. 59-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с тем, что изъятый сотовый телефон, ФИО1 использовал при совершении преступления, он подлежит изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство (л.д. 50-51), хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить,

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 179-180) – конфисковать, обратив в собственность государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.А. Карапетян