Апелляционное постановление № 22-3012/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 4/3-7/2020

Председательствующий по делу Дело № 22-3012-2020

судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 декабря 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Моцар А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

адвоката Лелекова С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому, осужденному приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2011 года) к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лелекова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебное разбирательство было неполным и необъективным. Отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на заключение медицинской комиссии, в котором указано, что его заболевание не препятствует дальнейшему отбыванию наказания на основании Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, хотя согласно Постановлению Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598 его заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Однако суд данное обстоятельство не учел, что существенно повлияло на правильность и справедливость принятого решения. Кроме этого, суд не должен был ссылаться на характеристику администрации ФКУ <данные изъяты>, поскольку в данном судебном заседании разрешалась возможность его дальнейшего отбывания наказания в связи с его состоянием здоровья, а характеризующий материал, в том числе наличие взысканий, не должны учитываться и нести определяющий характер при решении данного вопроса. Также суд принял решение без учета норм Конституции РФ и международного права, которые гарантируют охрану и защиту личности и достоинства, запрет применения пыток, насилия и другого жестокого и унижающего обращения. Просит учесть, что дальнейшее его нахождение в условиях изоляции от общества пагубно влияет на его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы по ходатайству осужденного ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции Постановления Правительства РФ № 598 от 19 мая 2017 года) Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п. 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 77 от 3 февраля 2020 года).

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии № от <Дата> ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФИО1 установлен основной клинический диагноз: <данные изъяты>

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, согласно названному медицинскому заключению, по своей тяжести не соответствуют заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ № 598 от 19 мая 2017 года), <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ФИО1 заболеваний, которые бы входили в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, комиссия врачей пришла к выводу о том, что он не может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Не доверять названному медицинскому заключению оснований не имеется, поскольку дано оно комиссией врачей, наделенных таким правом и обладающих соответствующей квалификацией для дачи подобных заключений, надлежащим образом оформлено и ими удостоверено, основано на результатах обследования осужденного и его медицинских документах, что в полной мере соответствует требованиям п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

Каких-либо иных объективных данных, указывающих на наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им

назначенного наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной

инстанции не представлено.

Ввиду изложенного, оснований к проведению ФИО1 повторного медицинского освидетельствования у суда первой инстанции не имелось, не приведены таковые осужденным и в апелляционной жалобе.

Необходимости в истребовании медицинской карты на ФИО1, допросе в судебном заседании врача-онколога, по указанным выше причинам суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При этом учитывает, что в случае обострения имеющихся заболеваний и ухудшения состояния здоровья осужденный не лишен права вновь обратиться с ходатайством о повторном освидетельствовании его врачебной комиссией.

Необходимая медицинская помощь ФИО1 в условиях ФСИН РФ оказывается.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции справедливо исследовал и данные о его поведении в период отбывания наказания, что также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, поскольку у него не выявлено заболеваний, которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, по представленным материалам не выявлено.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, полно, всесторонне и объективно. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, и находящихся в его распоряжении материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем представленным и исследованным материалам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на требованиях закона и в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

При таких данных оснований к отмене или изменению судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным

в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Климова