Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело № 10-16/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кош-Агач 27 ноября 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кашетова М.У.,

представителя потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Кашетова М.У., государственного обвинителя Вакалова Д.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 172860 рублей, принадлежащих ГУ-УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай.

Преступление совершено в период с 05 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кош-Агачского района республики Алтай ФИО2 просит об отмене приговора в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Указывает, что мировой судья при вынесении приговора не учел требования ст. 78 УК РФ о сроках давности уголовного преследования, не разъяснил ФИО1 право выразить согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о прекращении уголовного дела по указанному основанию и не разрешил его по существу. Между тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которому в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года. Этот срок истек 05 сентября 2018 года, то есть при рассмотрения дела в суде срок давности уголовного преследования истек.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кашетов М.У. поддержали доводы апелляционного представления, просили отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом осужденный ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ФИО. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст.159 УК РФ, составляет 2 года и исчисляется со дня совершения преступления (п. «б» ч.1, ч.2 ст.78, ч.2 ст.15 УК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в период с 05 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года, по которому на момент вынесения приговора 08 октября 2018 года истек срок давности уголовного преследования.

Таким образом, мировой судья не учел, что истекли предусмотренные законом сроки привлечения осужденной к уголовной ответственности за данное преступление и не разрешил вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с чем, вынесенный приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах судом 1 инстанции разрешен верно, поэтому судебная коллегия на основании п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ принимает тождественное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.Л. Алушкина