Решение № 2-529/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-529/2020

10RS0011-01 -2020-005344-79 Дело № 2-529/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю г.р.з. №. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 163 250 рублей. На основании изложенного, учитывая положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку после ДТП водитель скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.№ ст. № КоАП РФ, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в общей сумме 163 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4465 рублей.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Терминал М».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля г.р.з. №, ФИО1 совершил наезд на автомобиль г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на ... суток.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), которым по заявлению потерпевшего ФИО2 выплачена страховая сумма в общем размере 163 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей; № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей; № от хх.хх.хх г. на сумму ... рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона «Право регрессного требования страховщика», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения, а не ее части.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом хх.хх.хх г. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса хх.хх.хх г. (по штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не заявил.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2020 года.